在不同國家的現(xiàn)代學(xué)徒制體系中，政府所發(fā)揮的作用和功能都不盡相同，但都離不開政府對整個體系的推動或監(jiān)管。從國外研究成果來看，基于政府視角的現(xiàn)代學(xué)徒制研究主要體現(xiàn)在對政府職責(zé)的探討。以下從質(zhì)量規(guī)范、培訓(xùn)補(bǔ)貼、信息公開、信貸約束四個方面梳理關(guān)于現(xiàn)代學(xué)徒制中政府職責(zé)的主要觀點。

 

 

　　政府通常在培訓(xùn)質(zhì)量的規(guī)范方面發(fā)揮著重要的作用。缺乏明確的培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)徒將會面臨培訓(xùn)質(zhì)量的不確定性，企業(yè)則有可能通過提供劣質(zhì)的培訓(xùn)從而培養(yǎng)廉價勞動力。有英國學(xué)者認(rèn)為，關(guān)于學(xué)徒制培訓(xùn)長度的規(guī)范是非常重要的，因為這決定了勞動力培訓(xùn)的深度。挪威學(xué)者約翰森則對關(guān)于企業(yè)集體行動的規(guī)范進(jìn)行了關(guān)注，他指出，強(qiáng)大的監(jiān)管機(jī)構(gòu)（如國家機(jī)關(guān)或產(chǎn)業(yè)委員會）可以幫助減輕企業(yè)對“搭便車”行為的擔(dān)心。美國著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿西莫格魯和皮施克則認(rèn)為，確保勞動力流動過程中技能的可遷移性和消除信息的不對稱性同樣重要，這樣可以使企業(yè)擁有足夠多的信息評價潛在勞動力的技能水平。

 

 

　　法國的稅收體系被英國的政策決策者認(rèn)為是同時實現(xiàn)提供培訓(xùn)補(bǔ)貼和推行集體行動的一種手段，以促使企業(yè)提供一般性培訓(xùn)。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家史蒂文斯研究發(fā)現(xiàn)，基于企業(yè)利潤的培訓(xùn)征稅可以同時實現(xiàn)上述目標(biāo)，然而基于工資額的培訓(xùn)征稅會降低信貸難度但并不會減少外部“挖墻腳”的情況。在一份關(guān)于英國和法國稅收政策比較分析的報告中，研究者指出培訓(xùn)稅可以大幅增加企業(yè)在培訓(xùn)方面的支出，雖然這些支出所帶來的收益并沒有被平均分配。

 

 

　　有學(xué)者指出，解決學(xué)徒制培訓(xùn)風(fēng)險顧慮的方法之一是提高學(xué)徒制培訓(xùn)結(jié)果的透明度，或者說讓青年人能看見他們在這個系統(tǒng)中的當(dāng)前和未來目標(biāo)。德國學(xué)者萊曼認(rèn)為，德國學(xué)徒制體系是一個高度透明化的范例，教育、學(xué)徒制培訓(xùn)和就業(yè)緊密結(jié)合，這種結(jié)合傳遞了清晰的未來就業(yè)市場的用人要求。相反，加拿大的學(xué)徒體系中教育和就業(yè)的聯(lián)系就松散很多，尤其是提供學(xué)徒制信息方面，這就在一定程度上阻礙了學(xué)徒的招聘。

 

 

　　正如對教育的所有投資一樣，政府可通過彌補(bǔ)人力資本投資中存在的信貸市場缺陷，鼓勵更多的勞動力參與學(xué)徒制培訓(xùn)。由于人力資本不同于可用作抵押品的其他資本形式，因此學(xué)徒很可能面臨信貸約束。學(xué)徒可能無法負(fù)擔(dān)培訓(xùn)的費用，包括課堂和工具的支出，特別是對于有家庭的年長學(xué)徒來說更是如此。這種情況在加拿大真實存在，學(xué)徒通常無法像普通大學(xué)或社區(qū)學(xué)院的學(xué)生一樣具備學(xué)生貸款的資質(zhì)。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家史蒂文斯指出，如果政府可以提供或保證低息貸款，則可以在一定程度上緩解學(xué)徒的信貸約束壓力。然而，有研究指出，政府提供這種信貸支持的困難在于經(jīng)過學(xué)徒制培訓(xùn)的學(xué)徒可能會面臨未來無法獲得足夠收入的風(fēng)險。即使學(xué)徒獲得了相應(yīng)的資格證書，這種投資回報也會因為技能需求的不穩(wěn)定性而無法確定。在一些就業(yè)不穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)部門，可能發(fā)現(xiàn)個人的風(fēng)險厭惡①是個人申請學(xué)徒制培訓(xùn)貸款的重要障礙。政府通過直接對學(xué)徒制培訓(xùn)項目進(jìn)行補(bǔ)貼這種方式，將這種風(fēng)險轉(zhuǎn)移到政府身上，可以緩解這一問題。

 

 

　　現(xiàn)代學(xué)徒制通常被視為能有效嵌入就業(yè)的教育形式，而企業(yè)的意愿通常是發(fā)展和制約現(xiàn)代學(xué)徒制的重要條件。從國外研究成果來看，基于企業(yè)視角的現(xiàn)代學(xué)徒制研究多數(shù)集中于企業(yè)參與現(xiàn)代學(xué)徒制動機(jī)的研究。以下從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和集體行動理論兩個層面梳理關(guān)于現(xiàn)代學(xué)徒制中企業(yè)動機(jī)的主要觀點。

 

 

　　美國著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝克爾經(jīng)典的人力資本和培訓(xùn)市場配置理論從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視角開啟了企業(yè)參與培訓(xùn)的研究。貝克爾假定勞動力市場為完全競爭市場，將技能區(qū)分為適用于所有企業(yè)的一般技能與只適用于個別企業(yè)的特殊技能?；谶@樣的界定，貝克爾認(rèn)為，一個有效的培訓(xùn)市場應(yīng)當(dāng)是企業(yè)承擔(dān)特殊技能培訓(xùn)的費用，而個體支付一般技能培訓(xùn)的費用。在完全競爭市場中，個體可以通過一般技能培訓(xùn)而獲得收益，而企業(yè)則不愿為一般技能培訓(xùn)進(jìn)行投資。這是因為一旦工人離開培訓(xùn)企業(yè)，該企業(yè)會損失所有的培訓(xùn)投資。

 

　　根據(jù)貝克爾的模型，學(xué)徒制培訓(xùn)屬于一般性培訓(xùn)。很多研究也證明，學(xué)徒制培訓(xùn)成本非常高，企業(yè)投入培訓(xùn)所獲得的回報卻往往無法抵消時間和金錢成本。然而，在現(xiàn)實情況中，又該如何解釋企業(yè)提供以學(xué)徒制為代表的一般性人力資本培訓(xùn)呢？大量關(guān)于培訓(xùn)的文獻(xiàn)對貝克爾的理論提出了挑戰(zhàn)。研究指出，貝克爾的模型預(yù)測企業(yè)不會支付一般性培訓(xùn)，是基于非?？量痰那疤釛l件的。美國著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿西莫格魯和皮施克認(rèn)為，對于企業(yè)持續(xù)提供學(xué)徒制培訓(xùn)的解釋則取決于不完全競爭的勞動力市場。在不完全競爭的勞動力市場中，企業(yè)具有一定程度上的買方壟斷勢力，從而將工資設(shè)定低于勞動力的邊際生產(chǎn)力作為補(bǔ)償培訓(xùn)成本的一種手段。因此，學(xué)徒制培訓(xùn)則依賴于壓縮的工資結(jié)構(gòu)②，其人力資本的回報要低于在完全競爭市場中。

 

　　研究者們關(guān)于企業(yè)買方壟斷勢力的認(rèn)識不一，從而為企業(yè)投入一般技能培訓(xùn)提供了大量的可能性解釋。例如，阿西莫格魯和皮施克還對“逆向選擇”進(jìn)行了關(guān)注。他們認(rèn)為，學(xué)徒的能力和接受培訓(xùn)的程度都是不一樣的，然而這條信息對于培訓(xùn)企業(yè)是可知的，對于“挖墻腳”的企業(yè)而言是未知的。當(dāng)一個企業(yè)基于效率原則而采取裁員措施時，從培訓(xùn)受益更多的高效率勞動者則無法同時離開企業(yè)并向企業(yè)發(fā)出他們“高效率”的信號。如此一來，他們將被限制在壓縮的工資結(jié)構(gòu)中。其他研究者也得出了類似結(jié)論，如有研究者通過實證調(diào)查發(fā)現(xiàn)，如果潛在的雇主無法評價學(xué)徒通過培訓(xùn)所積累的人力資本，則企業(yè)將能夠?qū)W(xué)徒工資維持在一個較低的水平。

 

　　貝克爾的模型在受到質(zhì)疑的同時也得到了進(jìn)一步拓展，然而其關(guān)于一般技能與特殊技能的界定受到了來自另一個觀點的挑戰(zhàn)，即大多數(shù)技能是基于特定產(chǎn)業(yè)的而不是基于特定企業(yè)的。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家史蒂文斯基于可遷移技能的概念開發(fā)了一個模型，該模型適用于一個集群的企業(yè)而不是簡單地適用于所有或一個企業(yè)，這樣也就能將基于不同技能供需的學(xué)徒和企業(yè)進(jìn)行區(qū)分。與完全競爭市場類似，對可遷移技能“挖墻腳”的存在會使得企業(yè)對一般技能的投資不足。另外，為了限制員工的流動并限制其他企業(yè)從中獲得收益，企業(yè)會傾向于投資可遷移性較低的技能培訓(xùn)。很顯然，在這種情況下的培訓(xùn)會面臨市場失靈，因為可遷移技能對于培訓(xùn)企業(yè)和個體的收益要低于包括其他企業(yè)的總社會收益。

 

 

　　微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析思路有助于從成本收益的角度分析企業(yè)參與現(xiàn)代學(xué)徒制的動機(jī)，而集體行動理論的分析思路則有助于解釋不同產(chǎn)業(yè)和國家中現(xiàn)代學(xué)徒制的不同形態(tài)。挪威學(xué)者約翰森認(rèn)為，可遷移培訓(xùn)應(yīng)該被視為集體的或非純粹的公共物品，由于雇員的流動性，這種培訓(xùn)具備競爭性且是非排他的。如此一來，外部的“挖墻腳”則帶來了問題，即企業(yè)可從投資培訓(xùn)和投資可遷移培訓(xùn)合作中獲得利益，但仍然會面臨 “搭便車”的風(fēng)險。約翰森還指出，市場解決企業(yè)的培訓(xùn)作用是有限的，如果運行良好可以解決短期的技能短缺問題，但企業(yè)卻沒有動機(jī)解決長期的技能不足問題。他認(rèn)為，就雇主而言，少數(shù)的企業(yè)和強(qiáng)大的監(jiān)管機(jī)構(gòu)（如國家機(jī)關(guān)或產(chǎn)業(yè)委員會）對于集體行動的實現(xiàn)是必要的。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家史蒂文斯的研究與約翰森的研究相吻合，并得出了類似的結(jié)論。史蒂文斯指出，更少數(shù)量的企業(yè)形成了更大的買方壟斷勢力，因此也就有更大的動力去投資培訓(xùn)。換句話說，企業(yè)較高的勞動力集中度將有利于降低監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管成本，并降低不完善的可能性。然而，買方壟斷勢力似乎無法解釋各國不同形態(tài)的學(xué)徒制。事實上，歐洲大陸現(xiàn)代學(xué)徒制的成功制度上根植于強(qiáng)大的企業(yè)社團(tuán)和工會組織（如在德國），或者是更大程度上的國家干預(yù)（如在法國）。

 

　　上述研究中，史蒂文斯和約翰森還從產(chǎn)業(yè)的角度解釋了不同的學(xué)徒制形態(tài)，他們認(rèn)為，聚集程度高的產(chǎn)業(yè)更有可能對員工培訓(xùn)進(jìn)行投資。約翰森還指出，少數(shù)壟斷行業(yè)卻并非如此，這些行業(yè)中的企業(yè)在產(chǎn)品市場中競爭，培訓(xùn)被認(rèn)為是一種形成差異化的戰(zhàn)略手段。這就解釋了為什么學(xué)徒制在一些新興服務(wù)產(chǎn)業(yè)中普及速度較慢，比如保險業(yè)和銀行業(yè)，同時也反映出支持一般培訓(xùn)的集體行動與在“新經(jīng)濟(jì)”中尋找商機(jī)的企業(yè)可能存在一定的沖突。

 

 

　　國外大量關(guān)于“從學(xué)校到工作”的文獻(xiàn)探討了學(xué)徒制對個體或?qū)W徒的經(jīng)濟(jì)、教育、就業(yè)以及培訓(xùn)的影響。從國外研究成果來看，基于學(xué)徒視角的現(xiàn)代學(xué)徒制研究多數(shù)集中于對學(xué)徒個體利益的探討。以下從就業(yè)、選擇意愿兩個方面梳理關(guān)于現(xiàn)代學(xué)徒制中學(xué)徒利益的主要觀點。

 

 

　　在過去20年中，工業(yè)化國家出現(xiàn)了越來越嚴(yán)重的青年就業(yè)問題。研究者們指出，日益加劇的就業(yè)技能偏向可能算是一個解釋，即生產(chǎn)技術(shù)越來越傾向于高技能勞動力而非低技能勞動力。然而，為什么在英國、法國和美國出現(xiàn)了急劇惡化的青年勞動力就業(yè)市場，而在德國、日本和荷蘭，這一情況卻沒這么糟糕。英國學(xué)者萊恩認(rèn)為，一個國家的“從學(xué)校到工作”的機(jī)構(gòu)可以解釋這一不同，后者的國家體系更有利于發(fā)展職業(yè)教育以及學(xué)校和企業(yè)之間的聯(lián)系，使得青年從學(xué)校到工作的過渡更為通暢。也有研究表明，職業(yè)教育與高收入只是有選擇性的相關(guān)，而職業(yè)教育與低失業(yè)率則是高度相關(guān)。與此同時，職業(yè)教育較低的注冊率也反映了學(xué)生對普通教育的偏好，以及高等教育的回報率。萊恩還指出，作為職業(yè)教育的一種形式，現(xiàn)代學(xué)徒制在歐洲許多案例中都體現(xiàn)了同樣的特征?，F(xiàn)代學(xué)徒制與青年人早期勞動力市場的優(yōu)秀表現(xiàn)緊密相關(guān)，但是更多地體現(xiàn)在就業(yè)上而非報酬上。

 

 

　　相比于大學(xué)教育，學(xué)徒制培訓(xùn)通常只能帶來較低的回報和職業(yè)流動性。那么在什么樣的條件下，青年個體會加大對學(xué)徒制培訓(xùn)的投入呢？英國社會學(xué)家克勞奇指出，普通教育通常能為社會地位較高的人群提供高的聲望和流動性，為社會地位較低的人群卻只能帶來更少的技能和提高。個體成功的不確定性通常會造成兩難選擇，然而不同選擇所附帶的價值卻仍然會使得個體傾向于選擇普通教育。還有英國學(xué)者指出，除去個人天資，只占有有限的社會資本會使得個體傾向于選擇學(xué)徒制而不是大學(xué)教育，這是因為學(xué)徒制培訓(xùn)能使工資得到增長。研究者們從學(xué)徒視角審視現(xiàn)代學(xué)徒制的另一個問題，即是學(xué)徒制培訓(xùn)的風(fēng)險可能會高于更一般的培訓(xùn)或普通教育。學(xué)徒學(xué)習(xí)特殊技能所獲得的終身收入，相比于學(xué)習(xí)通用技能而言將會面臨更大的風(fēng)險。尤其是在不確定的技術(shù)發(fā)展和全球化的進(jìn)程中，將有可能破壞特殊技能的市場性。這一現(xiàn)實也將成為影響學(xué)徒參與學(xué)徒制培訓(xùn)決策的重要因素。

 

 

　　上述國外關(guān)于現(xiàn)代學(xué)徒制的研究成果，主要從政府職責(zé)、企業(yè)動機(jī)、學(xué)徒利益等方面展開了研究。這些研究成果，圍繞“現(xiàn)代學(xué)徒制”，既包含了對宏觀政策和微觀個體等方面的研究，又體現(xiàn)了對理論層面和實踐層面的探討。視角和方法上融合了經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)等多學(xué)科的視角，理論研究具有深度，實踐研究呈現(xiàn)多元化。目前，“現(xiàn)代學(xué)徒制“在我國已成為了研究熱點。然而，相較于國外，我國的研究成果略顯“單薄”。一方面體現(xiàn)在實踐研究過于表面化；另一方面體現(xiàn)在理論研究缺乏創(chuàng)新，主要依賴于西方理論。而國外關(guān)于現(xiàn)代學(xué)徒制的研究成果，不僅能在內(nèi)容和方法上為國內(nèi)研究者提供有益的借鑒和參考，更能在研究領(lǐng)域上給予啟發(fā)。

 

 

　?、?風(fēng)險厭惡：指的是一個人在承受風(fēng)險情況下的其偏好的特征。例如，通常情況下，如果一個人情愿在一項投資上接受一個較低的預(yù)期回報率，因為這一回報率具有更高的可測性，則為風(fēng)險厭惡者。

 

　?、?壓縮的工資結(jié)構(gòu)：指收入隨培訓(xùn)的增長而提高，但是低于個體生產(chǎn)力提高的幅度；在更高的技能水平上，生產(chǎn)力與收入的差距更大。