廣東省日前出臺《高水平大學建設人事制度改革試點方案》，向試點高校下放職稱評審權(quán)等人事管理權(quán)，職稱評審高校自己說了算。此前山東省決定從2015年9月起，政府部門不再組織評審高校教師專業(yè)技術(shù)職務資格，改由學校自主評價、按崗聘用。對此，網(wǎng)絡上一片叫好之聲。
廣東省日前出臺《高水平大學建設人事制度改革試點方案》，向試點高校下放職稱評審權(quán)等人事管理權(quán)，職稱評審高校自己說了算。此前山東省決定從2015年9月起，政府部門不再組織評審高校教師專業(yè)技術(shù)職務資格，改由學校自主評價、按崗聘用。對此，網(wǎng)絡上一片叫好之聲。
這當然是擴大高校自主權(quán)的有益之舉。但仔細觀察網(wǎng)絡上叫好的諸多理由，筆者卻不敢茍同。
由教育主管部門來主導職稱評審，評委對申報者不熟悉，會產(chǎn)生較大的隨意性嗎？其實不然。教育主管部門只是職稱評審的組織者，并不具體參與職稱評審工作，實際的評審工作是由評委來評的。而評委是從各個學校抽出來的專家，不少是一線教師，他們熟悉學校的情況和專業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，不存在“天高皇帝遠”之說。至于評委是否對評審產(chǎn)生較大的隨意性，與誰來組織評審無關(guān)，與所選評委的素質(zhì)有關(guān)。
將教師職稱評審權(quán)下放到高校，將行政與學術(shù)進行權(quán)力劃分，才符合學術(shù)自治的要求嗎？不是這樣的。嚴格的教育主管部門組織的職稱評審，行政與學術(shù)權(quán)力劃分得很清楚：教育主管部門只負責組織，評審由評審委員會自主進行，教育主管部門各級領(lǐng)導不是評委，不參加評審。況且，教師職稱評審權(quán)下放到高校，學校各級領(lǐng)導就不是評委的嗎？目前高校學術(shù)委員會行政領(lǐng)導過多，飽受社會詬病。2014年教育部出臺的《高等學校學術(shù)委員會規(guī)程》，對學術(shù)委員會人員構(gòu)成進行了規(guī)定。但大多數(shù)高校學術(shù)委員會剛剛按規(guī)程改選成立不到一年，是否有效運行，還有待進一步觀察。
下放職稱評審權(quán)，主要是破除了評價與使用的“兩張皮”？事實上，全省統(tǒng)一評審職稱，也不是評價與使用“兩張皮”。以江蘇省為例，全省統(tǒng)一評審職稱，學校也參與了職稱評價過程：如果學校不推薦出去，就不可能評過職稱，學校說“不行”肯定“不行”；但學校說“行”倒不一定 “行”，如果學校推薦出去的申報人員條件，與同類學校同一學科申報人員總體相比相對較差，省里就可能評審通不過，就浪費了當年的一個申報指標，這從另外一個方面督促學校認真評審推薦。由于評審相對公平公正公開，時常出現(xiàn)領(lǐng)導沒評上、普通教師卻評上了的現(xiàn)象。
各校自評職稱，就比全省統(tǒng)一評審好？職稱評審，不是達標性評審，不是只要達到了相應評審條件就一定能評上。評審條件只是評審的基本條件，職稱評審是在符合基本條件的情況下進行“優(yōu)中選優(yōu)”。全省統(tǒng)一職稱評審，對全省同一學科教師統(tǒng)一評審尺度，進行全省性的評比，寧缺毋濫，從而一定程度上保證了評審質(zhì)量。如果各校自評職稱，寬嚴不一，沒有可比性。并且，我國職稱評審貫徹的是“在哪個范圍內(nèi)評審就在哪個范圍內(nèi)有效”的原則，也就是說高校自評的職稱在本校內(nèi)有效，出了本校就應失效。如果一位老師從一所高校調(diào)動工作到另一所高校，就需要按照另一所學校的條件重新評審職稱，這客觀上阻礙了教師人才的流動。
筆者擔心，在目前一些高校高度學術(shù)行政化和“官本位”的情況下，將教師職稱評審權(quán)下放到高校，反而會導致行政與學術(shù)不分。教師職稱評審權(quán)大規(guī)模下放，必須首先邁過“高校學術(shù)行政化”這道坎，切勿“大躍進”。
（李焦明 作者系南京科技職業(yè)學院教授）
騰訊微博
