筆者以為，對(duì)規(guī)模較大的中小學(xué)校長(zhǎng)來說，要不要兼課原本就是與校長(zhǎng)職責(zé)沒有直接關(guān)聯(lián)的問題，而聽不聽課、聽多少課以及聽評(píng)課的水準(zhǔn)如何才是問題。我們知道，提升校長(zhǎng)的課程教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)力，必不可少的一項(xiàng)基本功是聽課與評(píng)課而不是兼課。因此，在教育部制定并實(shí)施的《義務(wù)教育學(xué)校校長(zhǎng)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》《普通高中校長(zhǎng)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》《中等職業(yè)學(xué)校校長(zhǎng)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》等3個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”中，都明確要求“建立聽課與評(píng)課制度，深入課堂聽課并對(duì)課堂教學(xué)進(jìn)行指導(dǎo)，每學(xué)期聽課不少于地方教育行政部門規(guī)定的課時(shí)數(shù)量”。

　　相反，即便是教育法、教師法等國(guó)家層面的政策文件，都沒有明文規(guī)定校長(zhǎng)一定要兼課。強(qiáng)行規(guī)定校長(zhǎng)必須兼多少課，甚至將兼不兼課與校長(zhǎng)個(gè)人的年度考核、年終獎(jiǎng)掛鉤等做法，很值得商榷。而認(rèn)為校長(zhǎng)兼課才會(huì)把心思用在抓教學(xué)上，才能深入課堂、了解課堂，這種理由也缺乏科學(xué)性和邏輯性。

　　除了校長(zhǎng)，地方教育主管部門的業(yè)務(wù)管理科室（基礎(chǔ)教育科）干部、分管教學(xué)業(yè)務(wù)的副局長(zhǎng)也肩負(fù)著領(lǐng)導(dǎo)與指導(dǎo)學(xué)校教學(xué)改革的重要職責(zé)，他們是不是也要到某所學(xué)校兼一門課？

　　課程教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)力不等于教學(xué)能力。校長(zhǎng)上課主要考驗(yàn)的不是教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)力而是校長(zhǎng)對(duì)這堂課教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法的理解、掌握和運(yùn)用。校長(zhǎng)要肩負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)課程教學(xué)的職責(zé)，聽課、評(píng)課比兼課更有效、更全面、更可行。校長(zhǎng)每學(xué)期聽多少課、怎么評(píng)課是校長(zhǎng)課程教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)力的關(guān)鍵所在。當(dāng)然，校長(zhǎng)兼課可以“解剖麻雀”、近距離了解學(xué)生的思想動(dòng)態(tài)等，但畢竟范圍有限。所以，校長(zhǎng)兼不兼課與這名校長(zhǎng)的教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)力、課程領(lǐng)導(dǎo)力沒有直接關(guān)系，與教育家辦學(xué)也沒什么直接聯(lián)系。不兼課的校長(zhǎng)未必就沒有課程領(lǐng)導(dǎo)力，但不聽課的校長(zhǎng)其教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)力、課程領(lǐng)導(dǎo)力就一定有問題。

　　其實(shí)，換個(gè)角度思考就很容易判斷校長(zhǎng)要不要兼課：家長(zhǎng)、學(xué)生喜歡校長(zhǎng)到班里兼課嗎？班主任喜歡校長(zhǎng)與自己拼班教學(xué)嗎？據(jù)我所知，家長(zhǎng)、學(xué)生普遍不喜歡！班主任普遍不喜歡！這不就很能說明問題嗎？既然如此，為何還要強(qiáng)行規(guī)定校長(zhǎng)兼課呢？

　　對(duì)校長(zhǎng)兼課的問題，歸納起來筆者認(rèn)為有幾點(diǎn)：小規(guī)模學(xué)校，校長(zhǎng)工作量不足的，必須兼課；較大規(guī)模的學(xué)校，兼不兼課由校長(zhǎng)自己決定。其實(shí)，校長(zhǎng)兼課值得鼓勵(lì)，上課受學(xué)生家長(zhǎng)歡迎的校長(zhǎng)，額外適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)也無不可。但這樣個(gè)性化的校長(zhǎng)畢竟不多，且如同李鎮(zhèn)西老師所說的“很難復(fù)制”。

　　（作者系浙江省義烏市教育研修院教師）