近年來(lái),高職教育通過(guò)工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式改革和辦學(xué)體制機(jī)制改革,不僅凸顯了自身特色,也帶動(dòng)了中職教育的改革與發(fā)展,而且在整個(gè)應(yīng)用性高等教育中形成了“鯰魚效應(yīng)”。
近年來(lái),高職教育通過(guò)工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式改革和辦學(xué)體制機(jī)制改革,不僅凸顯了自身特色,也帶動(dòng)了中職教育的改革與發(fā)展,而且在整個(gè)應(yīng)用性高等教育中形成了“鯰魚效應(yīng)”。但與此同時(shí),高職教育在整體上還存在著培養(yǎng)目標(biāo)模糊、培養(yǎng)方法單一、就業(yè)質(zhì)量不高以及生源短缺等問(wèn)題。要提高吸引力和公眾認(rèn)可度,亟待走出“兩個(gè)誤區(qū)”:
一是扭轉(zhuǎn)學(xué)校發(fā)展的規(guī)模導(dǎo)向。“欲速則不達(dá)”。高職院校為了擴(kuò)大規(guī)模不惜降低入學(xué)標(biāo)準(zhǔn),其結(jié)果只能是毀壞高職教育的聲譽(yù),使招生工作越來(lái)越困難。高職院校的可持續(xù)發(fā)展一定是內(nèi)涵式發(fā)展,充分適應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求,專業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相協(xié)調(diào),課程結(jié)構(gòu)與技術(shù)結(jié)構(gòu)相協(xié)調(diào),扎扎實(shí)實(shí)地提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。質(zhì)量就是滿足用戶需求的程度,是各級(jí)各類學(xué)校的生命線,降低質(zhì)量就等同于慢性自殺。
二是徹底消除辦學(xué)主體上的自我中心意識(shí)。不可否認(rèn),高職院校建設(shè)的校內(nèi)生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地,培養(yǎng)的“雙師型”教師,對(duì)于提高學(xué)生的實(shí)踐能力和就業(yè)能力具有一定的促進(jìn)作用。但是,真正的產(chǎn)教融合、校企合作需要使企業(yè)成為與學(xué)校平等的辦學(xué)主體;真正的工學(xué)結(jié)合、知行合一,需要將企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)作為重要的學(xué)習(xí)場(chǎng)所,將企業(yè)人員作為指導(dǎo)教師。試圖將學(xué)校變成工廠、將教師變?yōu)楣こ處?,讓高職院校反串多個(gè)角色,實(shí)踐已經(jīng)證明是行不通的。
產(chǎn)業(yè)界“騰籠換鳥(niǎo)”“機(jī)器換人”,要求培養(yǎng)更多的一線技術(shù)人才,對(duì)高職教育提出了新的要求,有可能導(dǎo)致高職教育的分化。如果高職院校優(yōu)化校企關(guān)系和教育質(zhì)量,就可以伴隨企業(yè)一起走向“2025”;倘若有些高職院校仍然走為了辦學(xué)而辦學(xué)的老路,試圖依靠收取學(xué)費(fèi)維持生存,恐怕企業(yè)和學(xué)生都不會(huì)買賬。
當(dāng)前,促進(jìn)高職教育可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)現(xiàn)實(shí)措施就是探索中國(guó)特色現(xiàn)代學(xué)徒制,依靠高職院校教師教學(xué)能力提升推動(dòng)理論教學(xué)質(zhì)量提升,依靠企業(yè)主體地位提升推動(dòng)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量提升。中國(guó)特色現(xiàn)代學(xué)徒制需要借鑒德國(guó)“雙元制”和新加坡“教學(xué)工廠”等成功經(jīng)驗(yàn),但更主要的是構(gòu)建起中國(guó)高職教育的文化自信和話語(yǔ)體系,創(chuàng)造出一種應(yīng)用性教育的中國(guó)模式。
(作者崔發(fā)周,系唐山工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院教授、高職教育研究所所長(zhǎng))