美國當(dāng)代心理學(xué)家、“選擇理論”的創(chuàng)始人威廉？格拉瑟的《沒有失敗的學(xué)?！芬粫?，我從2015年10月開始閱讀，斷斷續(xù)續(xù)地讀了半年，直到最近才讀完（實(shí)際上沒有真正讀完，我放棄了其中一些過于專業(yè)及過于細(xì)碎的章節(jié)）。

　　格拉瑟的研究對(duì)象和實(shí)驗(yàn)樣本都來自于基礎(chǔ)教育，但是他的研究成果對(duì)職業(yè)教育同樣具有非同一般的意義。我一邊讀格拉瑟，一邊陷入對(duì)職業(yè)教育的思考；反過來也可以說，我是帶著對(duì)職業(yè)教育諸多問題的思考去讀格拉瑟的。因此，這樣的讀書快不得。

　　我的書桌靠墻的一面排滿了書，每一本書里面都插有書簽，供我隨時(shí)取出閱讀。其中，有的書是需要集中精力閱讀的，有的書是精神疲勞需要調(diào)節(jié)放松的時(shí)候閱讀的，有的書是臨睡前隨便翻閱幾頁的，有的書是去衛(wèi)生間時(shí)可以隨時(shí)帶上的。格拉瑟的書屬于第一類。當(dāng)我感到精力充沛、心無干擾且沒有公務(wù)在身的時(shí)候，才會(huì)取出《沒有失敗的學(xué)?！纷x上幾頁。

　　讀完全書，感覺收獲滿滿。這自然應(yīng)該歸功于格拉瑟的真知灼見，但由于我的收獲是基于對(duì)職業(yè)教育諸多問題的聯(lián)想而產(chǎn)生的，因而，所謂的收獲實(shí)際上是取我所需，不成系統(tǒng)，有些零散。

　　格拉瑟認(rèn)為：“我們現(xiàn)行的教育系統(tǒng)過于強(qiáng)調(diào)失敗，而且遭受失敗的就學(xué)兒童太多。除非我們能夠提供兒童在合理運(yùn)用其能力后能夠取得成功的學(xué)校，否則我們將無力解決我們國家的主要問題。我們將會(huì)有更多的社會(huì)動(dòng)亂，將會(huì)有更多的人需要被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄和精神病院，將會(huì)有更多的人需要社服人員來照料他們的生活，因?yàn)檫@些人感到他們不能在這個(gè)社會(huì)中成功而且不再愿意作出任何嘗試與努力。”

　　我以為，格拉瑟的觀點(diǎn)是成立的。綜觀我們的基礎(chǔ)教育，從幼兒園開始就無一例外地充滿了競爭，無一例外地設(shè)置了一些臺(tái)階和門檻，邁過去的就是成功者，邁不過去的就是失敗者。更可怕的是，我們還常常人為地設(shè)定了成功者的比例，比如“三好學(xué)生”、“優(yōu)秀學(xué)生干部”、“優(yōu)秀團(tuán)干”、“年級(jí)前100名”等等。所有這些名堂都是經(jīng)不起追問的：比如，極少數(shù)學(xué)生當(dāng)上了“三好學(xué)生”，享受到了成功的樂趣，絕大多數(shù)學(xué)生就被劃為“一不好”、“兩不好”乃至都不好的范圍，這樣的評(píng)選是否違背了教育的初衷呢？據(jù)我看到的諸多資料表明，美國的教師是不能隨便在學(xué)生作業(yè)本上打叉的，否則就有打擊、歧視學(xué)生之嫌。美國教育對(duì)學(xué)生的尊重，在我們看來已經(jīng)不是寬容而是縱容了。事實(shí)上，美國的教育也的確有需要改進(jìn)之處。幾乎每一任總統(tǒng)都在呼喊“教育危機(jī)”。但美國的科技發(fā)展水平和教育水平仍然走在世界前列。我們從中又該學(xué)習(xí)些什么呢？

　　職業(yè)教育沒有升學(xué)的壓力（部分升學(xué)班除外），沒有中考、高考的“指揮棒”，師生理應(yīng)獲得自由。然而事實(shí)卻并非如此。離開了外部的考核，離開了需要具體數(shù)據(jù)的評(píng)估，離開了顯示成績的硬性指標(biāo)，職業(yè)學(xué)校似乎就沒有了辦學(xué)的“抓手”，似乎就不知道該如何辦學(xué)了？這種“站慣了不習(xí)慣坐下”的心態(tài)實(shí)在令人啼笑皆非。

　　熊培云在《自由在高處》一書中說：當(dāng)教育體系成為一套精細(xì)矯正儀，當(dāng)教育設(shè)計(jì)“像撲鼠器一樣”完全針對(duì)人的弱點(diǎn)，而不是發(fā)現(xiàn)和激勵(lì)一個(gè)人的優(yōu)點(diǎn)與特長時(shí)，置身其中的人也就成了一頭被教育機(jī)器不斷矯正的獵物。最不幸的是，許多人并不自覺，在此漫長的“糾錯(cuò)”過程中漸漸失去了自我抉擇的意志，漸漸磨滅了原本屬于自己的才情，荒蕪了斗志，辜負(fù)了創(chuàng)造。

　　熊培云的觀點(diǎn)與格拉瑟的論斷有異曲同工之妙。

　　我們的教育與日常生活中的“體檢”頗有相似之處。成人體檢自不必說，每個(gè)人的體檢報(bào)告上都有不正常的指標(biāo)，醫(yī)生都會(huì)提出相應(yīng)的改善建議。更可怕的是嬰兒體檢，幾個(gè)月大的嬰兒按照常規(guī)去體檢，也幾乎是個(gè)個(gè)不正常：或聽力不好，或消化不良，或營養(yǎng)不良，或體重超重，缺大腦積水，或肚有蟲卵，等等，總之幾乎沒有一個(gè)孩子是全部正常的。我不想指責(zé)醫(yī)生危言聳聽，故弄玄虛，折騰孩子，驚嚇大人，但在客觀上的確讓我很難擺脫這一看法。其實(shí)稍有醫(yī)學(xué)常識(shí)的人都知道，嬰兒的許多“不正常”癥狀都是“正常現(xiàn)象”，隨著嬰兒的成長發(fā)育，多數(shù)情況會(huì)自動(dòng)緩解或消除。于醫(yī)學(xué)，我是外行，但我想，如果換一套體檢指標(biāo)，或許絕大多數(shù)孩子都在正常范圍之內(nèi)了。

　　用反思體檢的態(tài)度來反思教育，許多問題就一目了然了。

　　2010年3月21日《文匯報(bào)》上刊登了卞毓方的文章《兩個(gè)上課打瞌睡的男孩》，文中講道：“1979年到1980年，哥倫比亞大學(xué)，兩個(gè)政治科學(xué)系大一的新生，課堂上總是沒精打采。一個(gè)是來自夏威夷的黑人，慣于占據(jù)教室右后方的角落，戴一頂足以遮住臉部的闊帽，常常呵欠連天，伏案尋夢(mèng)；另一個(gè)是來自臺(tái)灣的華裔，喜歡窩在教室左后方的一隅，聽得無趣，也索性呼呼大睡。前者是奧巴馬，后者是李開復(fù)。”

　　試想，如果用我們的“矯正儀”來診斷這“兩個(gè)男孩”會(huì)是什么結(jié)果？

　　格拉瑟說，“我相信，不論其背景如何，如果一個(gè)兒童能在學(xué)校中成功，他就有極好的機(jī)會(huì)在以后的生活中成功。如果他在接受教育的任何一個(gè)階段——小學(xué)、初中、高中或大學(xué)——失敗了，他在以后生活中成功的機(jī)會(huì)就大大減少了。”

　　我接著格拉瑟的話說，擺在職業(yè)學(xué)校面前的首要任務(wù)就是：盡我們一切可能、獻(xiàn)出我們一切力量，給每一個(gè)學(xué)生提供體驗(yàn)成功的機(jī)會(huì)。我相信，只要我們有心、細(xì)心、耐心、用心，這樣的“機(jī)會(huì)”總是有的。讓我們的學(xué)生從一個(gè)成功走向下一個(gè)成功，直至走向成功的人生巔峰吧！

　　2016年3月13日夜