近日，四川某職校部分頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生因?qū)?shí)習(xí)崗位不滿等原因離崗回校，要求學(xué)校協(xié)調(diào)聯(lián)系某人力資源公司退回當(dāng)初交納的“就業(yè)安置費(fèi)”。經(jīng)媒體曝光后，當(dāng)?shù)亟逃姓块T(mén)對(duì)此事進(jìn)行了調(diào)查，初步認(rèn)定，該校涉嫌違反教育部等五部門(mén)出臺(tái)的《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)習(xí)管理規(guī)定》）。

　　事情的來(lái)龍去脈非常清楚：某人力資源公司與學(xué)校洽談，承諾向?qū)W生提供較有吸引力的頂崗實(shí)習(xí)崗位，其代價(jià)是向?qū)W生收取2萬(wàn)元左右的“就業(yè)安置費(fèi)”。參與其中的部分學(xué)生反悔，索要已交納費(fèi)用，主要因?yàn)樗鶑氖碌墓ぷ髋c當(dāng)初公司的承諾不符。

　　當(dāng)?shù)亟逃姓块T(mén)認(rèn)定此事違反《實(shí)習(xí)管理規(guī)定》，無(wú)疑抓住了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)和要害?！秾?shí)習(xí)管理規(guī)定》明確指出，“職業(yè)學(xué)校應(yīng)當(dāng)會(huì)同實(shí)習(xí)單位共同組織實(shí)施學(xué)生實(shí)習(xí)”，不得“通過(guò)中介機(jī)構(gòu)或有償代理組織、安排和管理學(xué)生實(shí)習(xí)工作”；“職業(yè)學(xué)校和實(shí)習(xí)單位不得向?qū)W生收取實(shí)習(xí)押金、頂崗實(shí)習(xí)報(bào)酬提成、管理費(fèi)或者其他形式的實(shí)習(xí)費(fèi)用”。很顯然，該校的做法不是一般違規(guī)，而是多處、嚴(yán)重違規(guī)。然而該校負(fù)責(zé)人居然公開(kāi)回應(yīng)說(shuō)，知道這樣做是違規(guī)行為，但不采用這樣的方式“學(xué)生根本走不出去”。筆者認(rèn)為，如同該校的做法是多處違規(guī)一樣，該校負(fù)責(zé)人的回應(yīng)也存在“多處”問(wèn)題。

　　貫徹落實(shí)《實(shí)習(xí)管理規(guī)定》，是每一所職業(yè)學(xué)校必須履行的職責(zé)，這份職責(zé)不可推卸，更不能轉(zhuǎn)移。該校的做法，實(shí)際上是變相地將學(xué)生“賣(mài)”給“有償代理組織”，是一種極不負(fù)責(zé)任的行為。試問(wèn)，學(xué)校的責(zé)任去哪兒了？政府文件的約束力去哪兒了？安排學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)，能這樣一“賣(mài)”了之嗎？

　　另外，不通過(guò)“有償代理組織”學(xué)生就“走不出去”嗎？果真如此，筆者要追問(wèn)的是：該校當(dāng)初的專(zhuān)業(yè)調(diào)研是如何進(jìn)行的？人才培養(yǎng)方案是如何制定的？校企合作是如何開(kāi)展的？退一萬(wàn)步說(shuō)，倘若真的如該校負(fù)責(zé)人所言，那么，這樣的專(zhuān)業(yè)還有繼續(xù)辦下去的必要嗎？

　　該校的公開(kāi)回應(yīng)，其態(tài)度之不端，邏輯之荒謬，是顯而易見(jiàn)的，不值得進(jìn)行更多的剖析和批駁。相信當(dāng)?shù)亟逃姓块T(mén)會(huì)對(duì)此事做出妥善處理。然而筆者認(rèn)為，有關(guān)部門(mén)和一些職校也應(yīng)進(jìn)行反思。

　　一些從事有償安置學(xué)生實(shí)習(xí)就業(yè)的中介機(jī)構(gòu)，成為政府文件的重點(diǎn)防范對(duì)象，但為什么依然“野火燒不盡”？與此同時(shí)，近年來(lái)一些瞄準(zhǔn)高鐵、地鐵等熱門(mén)崗位的有償代理組織為什么會(huì)“春風(fēng)吹又生”？這些現(xiàn)象倒逼我們反思：如果職校服務(wù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力普遍增強(qiáng)，專(zhuān)業(yè)設(shè)置能夠?qū)崿F(xiàn)動(dòng)態(tài)調(diào)整，人才培養(yǎng)能夠?qū)崿F(xiàn)“五個(gè)對(duì)接”，校企之間能夠?qū)崿F(xiàn)深度融合，那么，中介機(jī)構(gòu)及有償代理組織還有存在的市場(chǎng)和經(jīng)營(yíng)的空間嗎？反過(guò)來(lái)說(shuō)，恰恰是我們?cè)谏鲜鰩讉€(gè)方面嚴(yán)重缺位，才使得這些機(jī)構(gòu)有利可圖、有空可鉆。

　　此外，政府在履行職責(zé)方面尚有較大空間。據(jù)筆者了解，各地教育行政部門(mén)雖然做了大量工作，如統(tǒng)籌職校和企業(yè)組建職教集團(tuán)、與大型企業(yè)簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議等，但在政策法規(guī)層面尚缺乏切實(shí)可行的有效舉措。究其原因，筆者認(rèn)為，在政府部門(mén)之間，“教”“企”雖有對(duì)話，但遠(yuǎn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“合作”，更沒(méi)有做到“深度融合”。這是應(yīng)該列入政府議事日程的一件大事。