要知道，作為技能人才培養(yǎng)的主力軍，高職院校之所以被各級政府和各類企業(yè)所重視，皆因其專業(yè)設(shè)置契合地方和相關(guān)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要，其人才培養(yǎng)填補了普通高校畢業(yè)生動手能力不足、專業(yè)實踐不夠的空白。此乃其提高辦學(xué)質(zhì)量的不二法門。但一些高職院校企望邁上“高大上”之列，不再滿足于自身原有的相對優(yōu)勢，而是盲目上馬一批自身并不擅長、并非地方急需又缺少競爭力的長線專業(yè)，如經(jīng)濟(jì)法律、影視藝術(shù)類專業(yè)，率先成為高職院校中的“綜合型大學(xué)”。在師資短缺、生源不足、學(xué)校美譽度較低的情況下，這種罔顧自身實際之舉勢必重蹈許多普通本科高校的覆轍。

 

　　“前事不忘，后事之師”。多年前，在盲目追求綜合性、無視自身特色和個性發(fā)展的過程中，一些名校利用教育主管部門與當(dāng)?shù)卣恼邇A斜和巨額投入，成為擁有多校區(qū)、學(xué)科門類齊全的“巨無霸”大學(xué)；許多頗具行業(yè)特色、辦學(xué)實力穩(wěn)固的中小型大學(xué)盲目跟風(fēng)，設(shè)置諸多缺少基本師資的外語、法律、會計、影視藝術(shù)類等專業(yè)，并大舉“跑馬圈地”、擴(kuò)充校園面積；眾多新建本科高校稍加遲疑之后，也迅速跟進(jìn)，開啟了綜合型發(fā)展之路。

 

　　經(jīng)過多年發(fā)展，多校區(qū)、學(xué)科門類齊全并未有效提高名校的辦學(xué)質(zhì)量，反而大大增加了辦學(xué)成本；因為大量增設(shè)新專業(yè)和外延式擴(kuò)張，行業(yè)特色鮮明的中小型大學(xué)變得無所適從；至于新建本科高校，由于整體辦學(xué)實力偏弱，又以綜合型大學(xué)為尊，結(jié)果只能與名校在同一條跑道上競速，被越拋越遠(yuǎn)，導(dǎo)致人才培養(yǎng)與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求（尤其是地方產(chǎn)業(yè)）嚴(yán)重脫節(jié)，人才培養(yǎng)質(zhì)量日益下降。學(xué)校既不能頂天，又無法立地，只能懸在半空，在經(jīng)歷曲折、痛苦的綜合型選擇之后，絕大多數(shù)普通高校，尤其是新建本科高校，正在陸續(xù)回歸辦學(xué)的本真——走內(nèi)涵發(fā)展之路、不斷彰顯自身特色、培養(yǎng)適合社會發(fā)展需求的應(yīng)用型人才。

 

　　在較短的時期內(nèi)，任何一所高職院校，都難望名校和地方重點大學(xué)的項背。除極少數(shù)學(xué)校外，絕大多數(shù)高職院校的辦學(xué)實力甚至無法與新建本科高校一決高下。在總體實力積弱的情形下，高職院校更應(yīng)該收緊拳頭而非撒開五指，集中精力辦好自身的優(yōu)勢專業(yè)、不斷提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，這是強壯筋骨、練好內(nèi)功、提升辦學(xué)水平的核心之舉。舍此，恐無其他良策。

 

　　反之，如果某些高職院校在辦學(xué)稍有起色后就四面出擊，即使校園面積擴(kuò)大，專業(yè)門類增多，學(xué)生數(shù)量上漲，其辦學(xué)質(zhì)量卻日漸稀釋和下滑，最后被激烈的競爭市場打回原形。屆時，高職院校將再次成為邊緣角色，部分高職院?；蛟S被迫走向倒閉、破產(chǎn)之路。