教育部職業(yè)技術(shù)教育中心研究所研究員 姜大源

 

　　戊戌春節(jié)前，教育部等六部門聯(lián)合發(fā)布了《職業(yè)學(xué)校校企合作促進辦法》（以下簡稱《辦法》），這是國家對職業(yè)教育發(fā)展的又一份法規(guī)性文件。如果說，2017年10月，黨的十九大報告（以下簡稱《報告》）中關(guān)于“完善職業(yè)教育和培訓(xùn)體系，深化產(chǎn)教融合、校企合作”的內(nèi)容，是國家對職業(yè)教育未來發(fā)展的方向性綱領(lǐng)的話，那么，2017年12月發(fā)布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》（以下簡稱《意見》），則是對職業(yè)教育未來發(fā)展的路徑性指示。這次頒布的《辦法》，可以說是職業(yè)教育校企合作的方向及其路徑的具體化，是關(guān)于職業(yè)教育未來發(fā)展的可操作性措施的“亮相”。鑒于此，《辦法》的出臺，不能僅僅視其為一個孤立的文本，而應(yīng)該將其與《報告》和《意見》聯(lián)系起來，這意味著，“報告—方向”“意見—路徑”“辦法—措施”是環(huán)環(huán)相扣的，形成了一個完整的“產(chǎn)教融合、校企合作”的邏輯鏈。

 

　　研讀《辦法》關(guān)于職業(yè)學(xué)校校企合作的相關(guān)條款，可以說，《辦法》不僅在政府、學(xué)校和企業(yè)三個層面，對其所涉及的體制機制改革有了較大突破，而且筆者以為，從教育研究的角度來看，《辦法》連同前述的《報告》和《意見》，對教育學(xué)大發(fā)展也有著重大意義。三者所貫穿著的一條紅線，就是充分考慮到了職業(yè)教育的本質(zhì)特點：具有至少兩個不可替代的學(xué)習(xí)地點：學(xué)校和企業(yè)。作為一個跨越了傳統(tǒng)的普通教育往往只有一個學(xué)習(xí)地點——學(xué)校的疆域，職業(yè)教育是以一種跨界教育的形態(tài)出現(xiàn)的。跨界的教育必須有跨界的思考。所以，《辦法》所涉及的職業(yè)學(xué)校的校企合作，進一步說，是職業(yè)教育的校企合作，是從跨界教育的角度，去思考并制定了實現(xiàn)校企合作的具體措施的。對此，筆者擬結(jié)合《辦法》的相關(guān)內(nèi)容，從人力資源供給側(cè)的維度，就職業(yè)學(xué)校校企合作對教育學(xué)研究領(lǐng)域的發(fā)展或擴展的意義，談一點粗淺的看法。

 

　　一、破解“兩張皮”：在宏觀層面，校企合作的教育活動要堅持以產(chǎn)業(yè)需求為導(dǎo)向

 

　　《辦法》出臺的宗旨，在于“深入貫徹落實黨的十九大精神，落實《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》要求，完善職業(yè)教育和培訓(xùn)體系，深化產(chǎn)教融合、校企合作”?！掇k法》指出：“本辦法所稱校企合作是指職業(yè)學(xué)校和企業(yè)通過共同育人、合作研究、共建機構(gòu)、共享資源等方式實施的合作活動。”顯然，相對于傳統(tǒng)的教育觀念，《辦法》關(guān)于合作活動的提法，是在國家法規(guī)層面所定義的一種新提法，即不同于一般的教育活動，校企合作是一種合作型的教育活動，其目的是要針對產(chǎn)業(yè)需求提供有效的人力資源供給。

 

　　從廣義角度來看，教育活動，特別是職業(yè)教育活動，作為一種社會活動形態(tài)，都是國民教育體系和人力資源開發(fā)的重要組成部分；[6]而從狹義角度來看，職業(yè)教育則是一種在人力資源開發(fā)中發(fā)揮著普通教育無法替代的、更為直接作用的教育活動。習(xí)近平總書記在十九大報告中強調(diào)指出，要“以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線”“著力加快建設(shè)實體經(jīng)濟、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系”。這意味著，在構(gòu)成產(chǎn)業(yè)體系的四大要素中，人力資源已成為一個不可或缺的要素。作為與產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)合最為緊密，為國家經(jīng)濟社會發(fā)展的一線培養(yǎng)人才的職業(yè)教育，正是這一產(chǎn)業(yè)體系所需要的最重要的人力資源的供給側(cè)。但令人擔憂的是，如同國務(wù)院《意見》所指出的那樣：長期以來，由于“受體制機制等多種因素影響，人才培養(yǎng)供給側(cè)和產(chǎn)業(yè)需求側(cè)在結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、水平上還不能完全適應(yīng)，‘兩張皮’問題仍然存在。深化產(chǎn)教融合，促進教育鏈、人才鏈與產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈有機銜接，是當前推進人力資源供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的迫切要求”。

 

　　基于此，六部門《辦法》針對國務(wù)院《意見》中關(guān)于“兩張皮”現(xiàn)象所提出的教育改革的要求，給出了解決的方案：“產(chǎn)教融合、校企合作是職業(yè)教育的基本辦學(xué)模式，是辦好職業(yè)教育的關(guān)鍵所在。”教育作為促進個體自我發(fā)展的社會活動，不是游離于經(jīng)濟社會發(fā)展之外孤立地進行的，而應(yīng)該將人的發(fā)展融入其中，即人只有通過自身的社會化過程，才能真正彰顯并實現(xiàn)自我價值。職業(yè)教育可以通過校企合作這一有效的“社會化”的辦學(xué)模式，精準地面向兩種需求，即有意識地將基于經(jīng)濟和社會發(fā)展需求的教育活動，與基于人格和個性發(fā)展需求的教育活動，有機地融合在一起，以使得人力資源供給側(cè)的職業(yè)教育的改革，能夠始終緊隨產(chǎn)業(yè)、行業(yè)和企業(yè)的發(fā)展而發(fā)展，不斷更新教學(xué)內(nèi)容，不斷創(chuàng)新教學(xué)形式，不斷引入新的教學(xué)手段。這就避免了純學(xué)校形式或純企業(yè)形式的教育活動容易造成社會需求與教育供給脫節(jié)的現(xiàn)象。

 

　　這表明，校企合作要破解“兩張皮”，要實現(xiàn)教育鏈、人才鏈與產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈的有機銜接，就意味著教育活動應(yīng)以產(chǎn)業(yè)需求為導(dǎo)向。無疑，教育與產(chǎn)業(yè)發(fā)展融合將成為教育學(xué)研究的一個新領(lǐng)域。

 

　　二、實現(xiàn)“雙主體”：在中觀層面，校企合作的教育實施要堅持以協(xié)同育人為導(dǎo)向

 

　　《辦法》強調(diào)：“校企合作實行校企主導(dǎo)、政府推動、行業(yè)指導(dǎo)、學(xué)校企業(yè)雙主體實施的合作機制”，要“發(fā)揮企業(yè)在實施職業(yè)教育中的重要辦學(xué)主體作用”。特別是，《辦法》進一步提出：“國家發(fā)展改革委、教育部會同人力資源社會保障部、工業(yè)和信息化部、財政部等部門建立工作協(xié)調(diào)機制，鼓勵省級人民政府開展產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)試點”。顯然，不同于一般的純生產(chǎn)型企業(yè)，這里關(guān)于“產(chǎn)教融合型企業(yè)”以及“服務(wù)型制造示范企業(yè)”的提法，則更是一種在國家層面的法規(guī)性文件中首次提出的全新概念。

 

　　從共性角度來看，國務(wù)院《意見》提出的人力資源供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的要求，特別是將產(chǎn)教融合、校企合作作為教育改革與發(fā)展的方向，是適用于所有教育類型的。而從個性角度來看，由于職業(yè)教育有著與普通教育不盡相同的規(guī)律，這一要求更有其針對性，即對職業(yè)教育更為合適，更為具體，更易操作。因為，如前所述，普通教育的辦學(xué)往往只在一個學(xué)習(xí)地點——學(xué)校，職業(yè)教育則有企業(yè)和學(xué)校兩個學(xué)習(xí)地點。由此，從人力資源供需角度看，普通教育中人力資源的供給側(cè)——學(xué)校，與人力資源的需求側(cè)——企業(yè)（產(chǎn)業(yè)），在人才培養(yǎng)的過程中是各自相對獨立運作的兩個社會機構(gòu)。由于職業(yè)教育有兩個不可替代的學(xué)習(xí)地點——學(xué)校和企業(yè)。如此，在人才培養(yǎng)的全過程中，學(xué)校與企業(yè)是兩個相互協(xié)同運作的社會機構(gòu)，是一種互為“主—客”的需求與供給的“命運共同體”。這里互為“主—客體”的意思，指的是教育實施是雙邊而非單邊運行的，即作為教育結(jié)果需求側(cè)的企業(yè)，在教育過程中，實際上也扮演著供給側(cè)的角色；而最為教育結(jié)果供給側(cè)的學(xué)校，在教育過程中，同樣也扮演著需求側(cè)的角色。

 

　　基于此，六部委《辦法》對職業(yè)教育學(xué)校和企業(yè)互為“主—客體”的這一協(xié)同育人的命運共同體，使用了“雙主體”這一詞，從而賦予其一種明確的定義，也進而表明：“雙主體”是一種基于人力資源供給側(cè)思考的人才培養(yǎng)新范式。這一范式的內(nèi)涵是，職業(yè)學(xué)校提供企業(yè)所需要的適應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的職業(yè)人才，此時，學(xué)校是人力資源的供給側(cè)；而企業(yè)提供職業(yè)學(xué)校所需要的具有實時技術(shù)水平的實訓(xùn)基地和有實踐經(jīng)驗的企業(yè)實訓(xùn)教師，此時，企業(yè)是人力資源培養(yǎng)所需資源的供給側(cè)。令人興奮的是，《辦法》對這一教育形態(tài)的新范式，還給予了特別的“眷顧”：不僅允許“有條件的企業(yè)舉辦或者參與舉辦職業(yè)學(xué)校”，而且允許“在職業(yè)學(xué)校設(shè)置職工培訓(xùn)和繼續(xù)教育機構(gòu)”，并且對于“企業(yè)職工培訓(xùn)和繼續(xù)教育的學(xué)習(xí)成果，可以依照有關(guān)規(guī)定和辦法與職業(yè)學(xué)校教育實現(xiàn)互認和銜接”，還強調(diào)指出，要“組織開展……產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)試點”。而“產(chǎn)教融合型企業(yè)”以及“服務(wù)型制造示范企業(yè)”，意味著“教育性企業(yè)”這一新形態(tài)的企業(yè)已初見端倪。

 

　　這表明，校企合作要實現(xiàn)“雙主體”，使得“產(chǎn)教融合型企業(yè)”已呈現(xiàn)為一種與學(xué)校具有同等地位和功能的教育機構(gòu)。無疑，協(xié)同育人的教育共同體的出現(xiàn)，將大大擴展教育學(xué)關(guān)于教育機構(gòu)的理解。

 

　　三、摒棄“二元論”：在微觀層面，校企合作的教育內(nèi)容要堅持以知識應(yīng)用為導(dǎo)向

 

　　《辦法》要求：“職業(yè)學(xué)校和企業(yè)可以結(jié)合實際在人才培養(yǎng)、技術(shù)創(chuàng)新、就業(yè)創(chuàng)業(yè)、社會服務(wù)、文化傳承等方面”開展合作，以“建設(shè)知識型、技能型、創(chuàng)新型勞動者大軍”。《辦法》特別要求，職業(yè)學(xué)校要“根據(jù)企業(yè)工作崗位需求，開展學(xué)徒制合作，聯(lián)合招收學(xué)員，按照工學(xué)結(jié)合模式，實行校企雙主體育人”。顯然，這里明確指出要基于企業(yè)工作崗位需求，將人才培養(yǎng)與技術(shù)創(chuàng)新、就業(yè)創(chuàng)業(yè)、社會服務(wù)、文化傳承加以整合而非分隔，并重申工學(xué)結(jié)合育人的提法，這是對學(xué)校教育內(nèi)容的功能性擴充。

 

　　從傳授角度來看，企業(yè)在針對性的職業(yè)技能和實踐性知識和能力的訓(xùn)練上，有獨特的優(yōu)勢；而學(xué)校則在通識性的文化知識以及與職業(yè)相關(guān)的專業(yè)理論知識的傳授方面，有明顯的優(yōu)勢。但是從應(yīng)用角度來看，作為人力資源供給側(cè)的教育活動，其目標是能夠為企業(yè)培養(yǎng)善于應(yīng)用知識的職業(yè)人才。問題在于長期以來“工、學(xué)”是“二元”分離的，不僅教育內(nèi)容重在知識的存儲而非知識的應(yīng)用，而且教育內(nèi)容多為靜態(tài)的符號化知識，忽略了企業(yè)伴隨技術(shù)進步產(chǎn)生的新知識需求，以及實踐中那些無法符號化的經(jīng)驗性的、緘默或默會的知識。這就使得理論與實踐、知識與技能、技能與技術(shù)、企業(yè)與學(xué)校，在教育活動中處在一種分離狀態(tài)，甚至被認為二者非此即彼。這種“二元論”觀點，在以學(xué)校教育為主的傳統(tǒng)教育活動中極為盛行，甚至認為凡是實踐的、技能的、企業(yè)的，都是功利的；而理論的、知識的、學(xué)校的，才是人本的。這樣的認知結(jié)果，必然導(dǎo)致學(xué)校教育教學(xué)內(nèi)容的供給，與企業(yè)職業(yè)實踐所對學(xué)生能力的需求相距甚遠。實際上，來自企業(yè)需求的教育內(nèi)容總是伴隨企業(yè)最新技術(shù)而同步發(fā)展的，故更有利于人的發(fā)展。

 

　　基于此，《辦法》重申：“開展校企合作應(yīng)當堅持育人為本”，但同時《辦法》堅持了育人為本與教育供給側(cè)的有機融合，詳細地給出了七個方面的合作形式和合作內(nèi)容，要求職業(yè)學(xué)校要“根據(jù)就業(yè)市場需求，合作設(shè)置專業(yè)、研發(fā)專業(yè)標準，開發(fā)課程體系、教學(xué)標準以及教材、教學(xué)輔助產(chǎn)品，開展專業(yè)建設(shè)”“合作制訂人才培養(yǎng)或職工培訓(xùn)方案，實現(xiàn)人員互相兼職，相互為學(xué)生實習(xí)實訓(xùn)、教師實踐、學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)、員工培訓(xùn)、企業(yè)技術(shù)和產(chǎn)品研發(fā)、成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化等提供支持”。這意味著，以人為本作為職業(yè)教育不可動搖的目標，是在與企業(yè)需要緊密相關(guān)的教育內(nèi)容的學(xué)習(xí)中實現(xiàn)的?！掇k法》對工學(xué)結(jié)合的明示，與當代教育學(xué)領(lǐng)域提出的行動學(xué)習(xí)的教育理念，即“為了行動而學(xué)習(xí)的目標，通過行動來學(xué)習(xí)的過程，行動就是學(xué)習(xí)的哲學(xué)”的理念，是一致的。這正是從微觀層面對人力資源供給側(cè)的職業(yè)教育，對教育內(nèi)容供給的一種詮釋：職業(yè)的專業(yè)知識與職業(yè)的實踐技能應(yīng)該在企業(yè)實際的行動——工作過程中，通過工學(xué)結(jié)合的學(xué)習(xí)而獲得。

 

　　這表明，校企合作的教育內(nèi)容要摒棄“二元論”，育人為本要在基于需求的知識應(yīng)用導(dǎo)向的行動中達成，工作過程作為應(yīng)用知識的結(jié)構(gòu)將人文與工具予以理性整合，無疑將受到教育學(xué)特別關(guān)注。

 

　　綜上所述，一方面，《辦法》為提高職業(yè)教育人才“供給”的質(zhì)量，為提高符合經(jīng)濟和社會發(fā)展需要的職業(yè)教育的效果和效率，實現(xiàn)職業(yè)教育的“精準供給”，給出了有力的法規(guī)性、法理性的依據(jù)。另一方面，《辦法》所規(guī)范的、對職業(yè)教育作為人力資源供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革得以落地的措施，已經(jīng)大大跳出了傳統(tǒng)教育學(xué)基于學(xué)校“圍城”的思考，從而大大豐富了教育學(xué)研究和發(fā)展的視域。

 

　　所以，若將《辦法》與《報告》《意見》作為“組合拳”來進行研究，就會發(fā)現(xiàn)：產(chǎn)教融合的教育活動所體現(xiàn)的教育鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的銜接，校企合作的教育實施所體現(xiàn)的育人共同體，工學(xué)結(jié)合的教育內(nèi)容所體現(xiàn)的人文與工具的融合，正是“知行合一”這一教育原則的具體應(yīng)用，是行動學(xué)習(xí)理論支撐的結(jié)果。這就深刻地昭示著，“產(chǎn)教融合、校企合作、工學(xué)結(jié)合、知行合一”，已成為跨界的職業(yè)教育特征的基本表述，成為職業(yè)教育學(xué)不同于傳統(tǒng)教育學(xué)的話語語境。