對(duì)于職業(yè)學(xué)校來(lái)說(shuō),教學(xué)質(zhì)量的提升是一個(gè)永恒的話題。問(wèn)題在于:當(dāng)我們?cè)谡務(wù)摻虒W(xué)質(zhì)量時(shí),我們?cè)谡務(wù)撌裁??什么是教學(xué)質(zhì)量?如何衡量、如何評(píng)價(jià)?
對(duì)于職業(yè)學(xué)校來(lái)說(shuō),教學(xué)質(zhì)量的提升是一個(gè)永恒的話題。問(wèn)題在于:當(dāng)我們?cè)谡務(wù)摻虒W(xué)質(zhì)量時(shí),我們?cè)谡務(wù)撌裁??什么是教學(xué)質(zhì)量?如何衡量、如何評(píng)價(jià)?
瀏覽一些學(xué)校的網(wǎng)站,首先映入眼簾的是:技能大賽獲獎(jiǎng)、教學(xué)大賽獲獎(jiǎng)、班主任基本功大賽、課題評(píng)審、就業(yè)情況、衛(wèi)生檢查、主題演講、主題班會(huì)、智慧校園……
這些是教學(xué)質(zhì)量提升的標(biāo)志嗎?如果我們對(duì)什么是教學(xué)質(zhì)量沒(méi)有共識(shí),“提升”從何談起?
究竟什么是教學(xué)質(zhì)量?《教育大辭典》(顧明遠(yuǎn)主編,上海教育出版社)的解釋為:“教育質(zhì)量是對(duì)教育水平高低和效果優(yōu)劣的評(píng)價(jià)”,“最終體現(xiàn)在培養(yǎng)對(duì)象的質(zhì)量上”,“衡量標(biāo)準(zhǔn)是教育目的和各級(jí)各類(lèi)學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)。前者規(guī)定受培養(yǎng)者的一般質(zhì)量要求,亦是教育的根本質(zhì)量要求,后者規(guī)定受培養(yǎng)者的具體質(zhì)量要求,衡量人才是否合格的質(zhì)量規(guī)格”。筆者理解,這一概念包含了幾個(gè)要點(diǎn):第一,教學(xué)質(zhì)量要衡量的是教育水平的高低;第二,衡量教學(xué)水平的高低離不開(kāi)客觀公正的科學(xué)評(píng)價(jià);第三,要評(píng)價(jià)就要有標(biāo)準(zhǔn),評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要以培養(yǎng)對(duì)象的質(zhì)量為依據(jù)。然而非常尷尬的是:職業(yè)學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)體系、評(píng)價(jià)制度還處在極不成熟的“幼兒期”。其他各級(jí)各類(lèi)教育對(duì)教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)情況大抵也是如此。因此,用不成熟的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)體系去評(píng)價(jià)千變?nèi)f化、包羅萬(wàn)象的教學(xué)工作,其結(jié)果可想而知。比如:
教育部針對(duì)本科院校進(jìn)行的教學(xué)水平評(píng)估,社會(huì)各界在充分肯定其積極作用的同時(shí),也提出了諸多異議和尖銳批評(píng)。
江蘇省教育廳于2009年委托省教育評(píng)估院牽頭組織的“五年制高職專(zhuān)業(yè)建設(shè)水平評(píng)估”,耗費(fèi)了巨大的人財(cái)物力。客觀地說(shuō),評(píng)估的確促進(jìn)了五年制高職的專(zhuān)業(yè)建設(shè),但由于評(píng)估指標(biāo)體系局限在“外部控制”所能掌握的范圍內(nèi),未能與“培養(yǎng)對(duì)象質(zhì)量”和學(xué)校專(zhuān)業(yè)內(nèi)涵緊密掛鉤,最后的結(jié)果難以令人信服。
目前在全國(guó)職業(yè)教育領(lǐng)域轟轟烈烈開(kāi)展的教診改,筆者沒(méi)有參與,不好妄加評(píng)論。但一些職教同仁稱(chēng)其為“變相的評(píng)估”“用迎評(píng)思路走過(guò)場(chǎng)”“熱衷于補(bǔ)材料、做材料甚至是‘造材料’”,他們發(fā)出質(zhì)疑:教學(xué)診改緣何如此變味?一些教師告訴我,教診改讓教師填報(bào)數(shù)據(jù),胡亂編造數(shù)據(jù)的情況比較普遍。教師們擔(dān)憂,在這些數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上得到的教診改結(jié)論,可靠嗎?
應(yīng)該看到的是,盡管迄今為止對(duì)職業(yè)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)尚沒(méi)有成功的經(jīng)驗(yàn),但包括上述舉措在內(nèi)的、試圖對(duì)職業(yè)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行全面評(píng)價(jià)的所有努力仍然是有積極意義的。筆者甚至認(rèn)為,教學(xué)質(zhì)量的內(nèi)涵原本就是不斷變化的,比如,當(dāng)教育目標(biāo)從知識(shí)本位向素養(yǎng)本位過(guò)渡的時(shí)候,教學(xué)質(zhì)量的內(nèi)涵也一定是同步變化的。鑒于此,教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的完善過(guò)程或許就是一個(gè)不斷向“真理”靠近的過(guò)程。那么,在這樣的背景下談?wù)撀殬I(yè)學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量應(yīng)該從何處談起?應(yīng)該抓住哪些關(guān)鍵點(diǎn)?筆者認(rèn)為,有這樣幾個(gè)問(wèn)題是不容回避的:
一、回到常識(shí)看問(wèn)題:職業(yè)教育的基本功能是什么?
職業(yè)教育是干什么的?這既是一個(gè)常識(shí)問(wèn)題,也是一個(gè)“知識(shí)含量”“理論含量”很高的問(wèn)題。聯(lián)合國(guó)教科文組織單是對(duì)職業(yè)教育的叫法就有多次變化,諸如“職業(yè)教育與培訓(xùn)”“職業(yè)技術(shù)教育”“技術(shù)和職業(yè)教育”等。也許是職業(yè)教育這門(mén)科學(xué)相對(duì)“年輕”,對(duì)其中任何一個(gè)問(wèn)題的追問(wèn)都能引發(fā)一連串的問(wèn)題,給人以撲朔迷離之感。對(duì)此,當(dāng)代教育家顧明遠(yuǎn)先生形象地說(shuō)道:“我?guī)资陙?lái)好像在大海中游泳,有時(shí)隱約看到前面有陸地,以為發(fā)現(xiàn)了新大陸,但游到跟前一看,原來(lái)還是老地方;有時(shí)又好像在森林中漫步,總想找一條捷徑走出森林,但總是在里面打圈圈,走不出來(lái)。”(《我的教育探索——顧明遠(yuǎn)教育論文選》,教育科學(xué)出版社,作者前言)
理論上說(shuō)不清楚,我們就回到常識(shí)看問(wèn)題,籠統(tǒng)地說(shuō),職業(yè)教育就是培養(yǎng)技術(shù)技能人才的。那么問(wèn)題又來(lái)了:一是把什么樣的人培養(yǎng)成技術(shù)技能人才??jī)H僅是初高中畢業(yè)生嗎?二是誰(shuí)來(lái)培養(yǎng)??jī)H僅是職業(yè)院校嗎?三是如何培養(yǎng)?按照統(tǒng)一的人才培養(yǎng)方案嗎?所有這些問(wèn)題都值得探究。事實(shí)上,一些職教工作者始終沒(méi)有放棄對(duì)上述問(wèn)題的研究。如2018年9月11日《中國(guó)教育報(bào)》刊發(fā)的崔志鈺老師的《不設(shè)限天地寬》一文就是一篇好文章。崔志鈺老師就提出了“職業(yè)教育應(yīng)該是面向人人的教育,職業(yè)教育應(yīng)該是隨時(shí)隨地的教育”等頗有見(jiàn)地的觀點(diǎn)。
筆者認(rèn)為,單就中職教育而言,當(dāng)代教育家顧明遠(yuǎn)先生的論述堪稱(chēng)經(jīng)典。顧明遠(yuǎn)先生認(rèn)為,中等職業(yè)教育的任務(wù)就是打基礎(chǔ)。具體地說(shuō),“要打好下列三方面的基礎(chǔ):(1)為進(jìn)一步學(xué)習(xí)打基礎(chǔ)。這種學(xué)習(xí)包括升入高一級(jí)學(xué)校學(xué)習(xí),也包括終身學(xué)習(xí)。(2)為將來(lái)接受職業(yè)訓(xùn)練或者為完善職業(yè)訓(xùn)練,提高職業(yè)技能打基礎(chǔ)。(3)為學(xué)生的身心發(fā)展打基礎(chǔ)。這里面包括學(xué)生世界觀、人生觀、思想品格的初步形成,心理品質(zhì)的發(fā)展,體力的增強(qiáng),生活能力的培養(yǎng)等等。”(《我的教育探索——顧明遠(yuǎn)教育論文選》257-260頁(yè))
顧明遠(yuǎn)先生的觀點(diǎn)涵蓋了終生學(xué)習(xí)、就業(yè)指向、人的發(fā)展等多個(gè)方面,既強(qiáng)調(diào)了中職教育的職業(yè)性、基礎(chǔ)性,也突出了中職教育的教育性、人本性。筆者認(rèn)為,職業(yè)學(xué)校(尤其是中職學(xué)校)在考量教學(xué)質(zhì)量的時(shí)候,應(yīng)該把顧明遠(yuǎn)先生“三個(gè)基礎(chǔ)”的觀點(diǎn)作為重要參考,對(duì)照檢查這“三個(gè)基礎(chǔ)”打得怎么樣?是否有所偏廢?否則,我們就極有可能犯下“走得太遠(yuǎn),忘記了為什么出發(fā)”這樣的常識(shí)性錯(cuò)誤。
二、回到現(xiàn)實(shí)看問(wèn)題:對(duì)職業(yè)院校的教學(xué)質(zhì)量要有清醒的認(rèn)識(shí)
如前所述,職業(yè)院校是培養(yǎng)技術(shù)技能人才的,這個(gè)任務(wù)我們完成得如何?
胡適在一百年前曾經(jīng)說(shuō)過(guò):如今中學(xué)堂畢業(yè)的人才,高又高不得,低又低不得,竟成了一種無(wú)能的游民。這都由于學(xué)校里所教的功課,和社會(huì)上的需要毫無(wú)關(guān)涉。所以學(xué)校只管多,教育只管興,社會(huì)上的工人,伙計(jì),賬房,警察,兵士,農(nóng)夫……還只是用沒(méi)有受過(guò)教育的人。社會(huì)所需要的是做事的人才,學(xué)堂所造成的是不會(huì)做事又不肯做事的人才,這種教育不是亡國(guó)的教育嗎?(胡適《不朽》:歸國(guó)雜感。鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)出版)
當(dāng)下的職業(yè)教育在有些行業(yè)恐怕與胡適所說(shuō)的情況大致相同,即,寧愿用那些沒(méi)有接受過(guò)職業(yè)教育的初高中生或者普通高校畢業(yè)生,也不愿意用所謂的技術(shù)技能人才。比如,汽車(chē)4S店的營(yíng)銷(xiāo)人員有多少是職業(yè)院校“汽車(chē)營(yíng)銷(xiāo)與管理”專(zhuān)業(yè)畢業(yè)的?同樣的情況還可以在軟件、電子商務(wù)、物流、文秘公關(guān)、社區(qū)管理等行業(yè)職業(yè)領(lǐng)域找到例證。
這種現(xiàn)狀是任何一個(gè)對(duì)職業(yè)教育有感情的人都不愿意接受的。但現(xiàn)實(shí)如此,盡管殘酷,我們只能接受。這種現(xiàn)狀提醒我們,職業(yè)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的提升還有很大的空間,我們?nèi)孕杓颖杜Α?/div>
三、回到原點(diǎn)看問(wèn)題:立德樹(shù)人應(yīng)該成為評(píng)價(jià)教學(xué)質(zhì)量的核心
既然教學(xué)質(zhì)量“最終體現(xiàn)在培養(yǎng)對(duì)象的質(zhì)量上”,那么,對(duì)職業(yè)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)就應(yīng)該圍繞“人才培養(yǎng)質(zhì)量”這個(gè)核心問(wèn)題來(lái)展開(kāi)。從這個(gè)意義上看,立德樹(shù)人就不應(yīng)該僅僅是德育工作的目標(biāo),而應(yīng)該是整個(gè)職業(yè)教育的目標(biāo)。如果這個(gè)說(shuō)法成立,那么,本文開(kāi)頭所說(shuō)的“什么是教學(xué)質(zhì)量?”“如何評(píng)價(jià)?”等問(wèn)題就有了明確的目標(biāo)和路徑。即,對(duì)職業(yè)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)不能離開(kāi)立德樹(shù)人這個(gè)核心,評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建、評(píng)價(jià)指標(biāo)的制定、評(píng)價(jià)方法的選擇等都要突出“人的發(fā)展”。
立德樹(shù)人是一個(gè)系統(tǒng)工程。“人的發(fā)展”是一個(gè)連續(xù)的、不斷變化的、受各種因素影響的過(guò)程。因此,對(duì)職業(yè)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià),除了要對(duì)學(xué)生在職業(yè)學(xué)校這幾年的培養(yǎng)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)外,還應(yīng)該考慮兩個(gè)方面的因素:一是學(xué)生在此之前接受基礎(chǔ)教育的情況;二是學(xué)生畢業(yè)后的表現(xiàn)及發(fā)展情況。不考慮前者,就很難體察職業(yè)教育人才培養(yǎng)的艱難與障礙,同時(shí)也無(wú)法準(zhǔn)確衡量職業(yè)教育工作者在人才培養(yǎng)方面所付出的艱苦努力;不考慮后者,教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)體系就是殘缺的、不完善的,同時(shí)也容易造成職業(yè)學(xué)校強(qiáng)化當(dāng)前管理、忽視立德樹(shù)人的“近視”“短視”辦學(xué)傾向??陀^評(píng)價(jià),當(dāng)下對(duì)職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)恰恰忽視了“入學(xué)前”和“畢業(yè)后”這兩個(gè)因素。同時(shí),由于受行政驅(qū)動(dòng)、外部控制發(fā)展模式的影響,在職業(yè)學(xué)校中重管理輕育人、重技能輕素養(yǎng)、重外延發(fā)展輕內(nèi)涵建設(shè)的現(xiàn)象比較普遍。在這種情況下對(duì)職業(yè)學(xué)校進(jìn)行的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià),必然會(huì)出現(xiàn)評(píng)價(jià)體系不完整、評(píng)價(jià)重點(diǎn)有偏差、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有誤導(dǎo)等一系列問(wèn)題。
筆者寫(xiě)作本文的過(guò)程中,恰逢全國(guó)教育大會(huì)召開(kāi),習(xí)近平總書(shū)記在講話中指出:“要把立德樹(shù)人融入思想道德教育、文化知識(shí)教育、社會(huì)實(shí)踐教育各環(huán)節(jié),貫穿基礎(chǔ)教育、職業(yè)教育、高等教育各領(lǐng)域,學(xué)科體系、教學(xué)體系、教材體系、管理體系要圍繞這個(gè)目標(biāo)來(lái)設(shè)計(jì),教師要圍繞這個(gè)目標(biāo)來(lái)教,學(xué)生要圍繞這個(gè)目標(biāo)來(lái)學(xué)。凡是不利于實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的做法都要堅(jiān)決改過(guò)來(lái)。”習(xí)近平總書(shū)記的重要講話,為職業(yè)學(xué)校如何提高教學(xué)質(zhì)量明確了目標(biāo),指明了方向。
綜上所述,筆者認(rèn)為,職業(yè)學(xué)校提升教學(xué)質(zhì)量任重道遠(yuǎn)。但只要我們瞄準(zhǔn)立德樹(shù)人這個(gè)“根本任務(wù)”,把培養(yǎng)什么人作為“首要問(wèn)題”,職業(yè)學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量就會(huì)日益提高。對(duì)此,我們應(yīng)該充滿信心。
2018年9月12日