每逢年終歲尾，都是人們歡欣鼓舞回顧一年工作、總結(jié)成功經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候。然而，一份來自全國(guó)職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)安全工作的“總結(jié)”卻讓人大跌眼鏡。據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》2013年12月16日?qǐng)?bào)道，教育部職成司副司長(zhǎng)劉建同在全國(guó)職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)制度建設(shè)研究會(huì)上曝料說，“2012年，教育部辦公廳印發(fā)《關(guān)于實(shí)施全國(guó)職業(yè)院校實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目的通知》，但全國(guó)至今仍有13個(gè)省級(jí)單位（含計(jì)劃單列市）沒有作出回應(yīng)、部署和安排，個(gè)別省份全國(guó)統(tǒng)保示范項(xiàng)目的投保人數(shù)還未實(shí)現(xiàn)零的突破。”從報(bào)道所附的列表可以看到，素以職業(yè)教育領(lǐng)跑全國(guó)著稱的“江浙滬”地區(qū)，竟也赫然出現(xiàn)在“對(duì)教育部辦公廳2012年13號(hào)文件未作出回應(yīng)、部署和安排的省級(jí)單位”名單之中，實(shí)在令人匪夷所思。
《 中國(guó)青年報(bào) 》（ 2014年01月06日 11 版）
每逢年終歲尾，都是人們歡欣鼓舞回顧一年工作、總結(jié)成功經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候。然而，一份來自全國(guó)職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)安全工作的“總結(jié)”卻讓人大跌眼鏡。據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》2013年12月16日?qǐng)?bào)道，教育部職成司副司長(zhǎng)劉建同在全國(guó)職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)制度建設(shè)研究會(huì)上曝料說，“2012年，教育部辦公廳印發(fā)《關(guān)于實(shí)施全國(guó)職業(yè)院校實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目的通知》，但全國(guó)至今仍有13個(gè)省級(jí)單位（含計(jì)劃單列市）沒有作出回應(yīng)、部署和安排，個(gè)別省份全國(guó)統(tǒng)保示范項(xiàng)目的投保人數(shù)還未實(shí)現(xiàn)零的突破。”從報(bào)道所附的列表可以看到，素以職業(yè)教育領(lǐng)跑全國(guó)著稱的“江浙滬”地區(qū)，竟也赫然出現(xiàn)在“對(duì)教育部辦公廳2012年13號(hào)文件未作出回應(yīng)、部署和安排的省級(jí)單位”名單之中，實(shí)在令人匪夷所思。
省一級(jí)政府不理教育部文件的茬，甚至出現(xiàn)聯(lián)合抵制，無論從什么角度來解釋，都難以讓人信服。那么，是學(xué)生的實(shí)習(xí)安全問題不夠突出、不夠嚴(yán)重，不需要全國(guó)聯(lián)保嗎？事實(shí)顯然并非如此。由于平時(shí)煤礦事故的報(bào)道看得多了，我們平時(shí)往往談礦難色變，以為礦難猛于虎。殊不知，“全國(guó)工礦企業(yè)每10萬職工的平均死亡率為1.636人，而全國(guó)職業(yè)院校每10萬實(shí)習(xí)學(xué)生的平均死亡率竟然達(dá)到3.962人”，“職業(yè)院校實(shí)習(xí)事故死亡率高于煤礦事故并非危言聳聽。”據(jù)全國(guó)職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目聯(lián)合工作小組副組長(zhǎng)劉杰介紹，從2012年5月到2013年10月31日短短一年半時(shí)間，這個(gè)項(xiàng)目（不含未參加該項(xiàng)目的13個(gè)省級(jí)單位）已累計(jì)受理案件724起，涉及死亡44人，已處理案件226起，賠款635.22萬元。正在處理的案件還有498起，未決賠付金額預(yù)計(jì)863.88萬元。
毫無疑問，用觸目驚心來形容職校生實(shí)習(xí)安全的嚴(yán)重性絲毫不為過分，“一場(chǎng)實(shí)習(xí)安全事故可能改變一個(gè)青年學(xué)生的命運(yùn)甚至是奪去生命，讓一個(gè)家庭徹底貧困與絕望。”
那么，既然職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)安全形勢(shì)如此嚴(yán)峻，為什么還會(huì)有近半省份不予理會(huì)？是教育部和保監(jiān)會(huì)推出的這個(gè)項(xiàng)目不夠合理、不夠科學(xué)嗎？事實(shí)也并非如此。“覆蓋廣、保障全、理賠快、保費(fèi)低”是該項(xiàng)目的主要特色，而“全國(guó)聯(lián)保”正是確保這一特色目標(biāo)的重要舉措。而且，從實(shí)際運(yùn)作的成本情況看，“在江浙滬地區(qū)，職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)保障一直建設(shè)得不錯(cuò)，但保障費(fèi)用比全國(guó)統(tǒng)保示范項(xiàng)目的費(fèi)用高出不少。”
國(guó)家層面價(jià)廉質(zhì)優(yōu)的項(xiàng)目頂著不執(zhí)行，本省的高價(jià)項(xiàng)目卻鉚足了勁兒堅(jiān)行不改，個(gè)中緣由難免引人猜測(cè)。而由此滋長(zhǎng)的不良習(xí)慣，更是需要禁絕的苗頭。
然而，如果從政策制定者的角度來求疵，我們的工作是否就一點(diǎn)沒有改進(jìn)的空間呢？
一方面，過程控制的作用不容忽視。僅從新聞報(bào)道的內(nèi)容看，似乎并未見到文件制定部門對(duì)13個(gè)省份的過程檢查和問題調(diào)研，只到年終統(tǒng)計(jì)時(shí)才“忽然發(fā)現(xiàn)”、大聲驚呼。顯然，這種公布和揭短已經(jīng)失去了督促落實(shí)和補(bǔ)救工作的意義。切實(shí)有效的務(wù)實(shí)舉措應(yīng)當(dāng)是我們不斷改進(jìn)工作作風(fēng)，做到有布置、有落實(shí)、有檢查、有獎(jiǎng)懲，通過有效的過程控制來遏止“不理會(huì)”的出現(xiàn)。
另一方面，多重選擇的權(quán)益也需要尊重。對(duì)于教育部、財(cái)政部和保監(jiān)會(huì)聯(lián)合推出的這個(gè)項(xiàng)目，光從以強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)高效、以聯(lián)保實(shí)現(xiàn)低價(jià)的策略來看，顯然屬于價(jià)廉質(zhì)優(yōu)的政府方案，應(yīng)當(dāng)在全國(guó)推廣。但是，各省亦有各省的具體情況，各省的學(xué)生“總盤子”又都較大，完全有條件能夠在市場(chǎng)條件中以數(shù)量搏低廉，進(jìn)而創(chuàng)樹本地特色。如果上級(jí)政府能夠在廣泛調(diào)研的基礎(chǔ)上適度尊重地方政府的多重選擇，或許可以避免出現(xiàn)省級(jí)單位頂著不干、拖著不執(zhí)行的尷尬局面。相反，地方政府的成功做法說不準(zhǔn)還會(huì)成為適于全國(guó)推廣的標(biāo)桿。從這個(gè)意義上講，此次“抵制”和“不理會(huì)”帶給我們的也許并非尷尬和壞事。
然而，不管存在什么原因，有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)是必須堅(jiān)守的底線，是現(xiàn)代社會(huì)能級(jí)管理、層級(jí)管理的基本規(guī)則。作為省一級(jí)政府部門，對(duì)于中央的制度、條例和文件，決不能有選擇地執(zhí)行、打折扣地執(zhí)行，更不能在沒有任何反饋和建議的前提下頂著不執(zhí)行。作為上級(jí)政府部門，對(duì)下級(jí)部門的工作懈怠和抵觸，必須采取零容忍的態(tài)度，以保持法治的威嚴(yán)和政令的通暢，對(duì)于不執(zhí)行國(guó)家規(guī)定而又不能自我控制學(xué)生實(shí)習(xí)事故的地區(qū)，必須苛以嚴(yán)厲問責(zé)和重罰，這是我們建設(shè)法治社會(huì)、和諧社會(huì)的必要前提和重要保證。
?。ㄗ髡咄鯄郾螅堤K州工業(yè)園區(qū)職業(yè)技術(shù)學(xué)院高教研究所副所長(zhǎng)）
騰訊微博
