筆者撰寫(xiě)的《向獨(dú)立學(xué)院要“分手費(fèi)”該不該？》在本刊發(fā)表后，多所獨(dú)立學(xué)院找到我，告訴我獨(dú)立學(xué)院痛苦的辦學(xué)處境，甚至有學(xué)校負(fù)責(zé)人直接說(shuō)，獨(dú)立學(xué)院正處在危機(jī)中，再按現(xiàn)在的管理模式辦下去，獨(dú)立學(xué)院會(huì)出大問(wèn)題。

　　獨(dú)立學(xué)院的危機(jī)，不是來(lái)自生源萎縮，不是來(lái)自辦學(xué)者急功近利，甚至也不是來(lái)自民間出資舉辦者，而是來(lái)自母體校，一位在獨(dú)立學(xué)院干了10年的老教育工作者對(duì)此痛心疾首，這多少有些出乎我的意料。

　　他向我算了一筆賬，如果學(xué)校在校生規(guī)模兩萬(wàn)人，按生年均1.5萬(wàn)元學(xué)費(fèi)計(jì)算，總計(jì)學(xué)費(fèi)收入3億元，外界普遍認(rèn)為辦獨(dú)立學(xué)院賺翻了，可實(shí)情如何呢？3億元中要上交母體校管理費(fèi)25％左右（高的達(dá)30％，低的15％），這就是7500萬(wàn)元，民間出資者要收取“合理回報(bào)”，如果和母體校一樣，也是7500萬(wàn)元，就只剩下1.5億元，這1.5億元全部用在學(xué)生培養(yǎng)上，生均費(fèi)用為7500元，而根據(jù)全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況報(bào)告，我國(guó)普通高等學(xué)校生均公共財(cái)政預(yù)算教育事業(yè)費(fèi)支出為16367.21元，也就是說(shuō)，不算其他經(jīng)費(fèi)，獨(dú)立學(xué)院的生均經(jīng)費(fèi)不到我國(guó)高校生均費(fèi)用的一半，這樣的教育投入，怎能讓獨(dú)立學(xué)院發(fā)展？

　　這位老教育工作者所在的獨(dú)立學(xué)院，民間出資方承諾10年不要回報(bào)，只是向母體校交管理費(fèi)，但就是如此，也舉步維艱，學(xué)校很難建設(shè)高水平的師資隊(duì)伍，他說(shuō)，“如果把上交母體校的幾千萬(wàn)元用于師資建設(shè)，我可以肯定，學(xué)院馬上會(huì)超過(guò)很多公辦學(xué)校”。

　　據(jù)了解，這所獨(dú)立學(xué)院還算獨(dú)立學(xué)院中處境較好的，更多獨(dú)立學(xué)院面對(duì)兩根管子“抽血”，一根是母體校，一個(gè)是投資方，這就好比一個(gè)三四歲的嬰兒正在成長(zhǎng)，就被抽血。這是何等荒謬的局面。

　　這種局面的惡果已經(jīng)出現(xiàn)，各地對(duì)獨(dú)立學(xué)院的質(zhì)疑不斷。教育部也隨之出臺(tái)規(guī)定要求獨(dú)立學(xué)院真正做到獨(dú)立，可在推進(jìn)獨(dú)立學(xué)院獨(dú)立設(shè)置過(guò)程中，有的做法適得其反，比如要求母體校提出獨(dú)立申請(qǐng)，這不是虎口奪食嗎？有多少母體校舍得這塊肥肉愿意提出申請(qǐng)？就是提出申請(qǐng)，也提出巨額分手費(fèi)。

　　以筆者之見(jiàn)，推進(jìn)獨(dú)立學(xué)院獨(dú)立設(shè)置是大勢(shì)所趨，為此有必要掃除獨(dú)立學(xué)院獨(dú)立的最大障礙：母體校管理費(fèi)，教育部門(mén)應(yīng)一刀切叫停母體校向獨(dú)立學(xué)院收取管理費(fèi)，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，這是不明不白的亂收費(fèi)，也不利于實(shí)現(xiàn)獨(dú)立學(xué)院的公益屬性。

　　不僅如此，對(duì)于母體學(xué)校向獨(dú)立學(xué)院收取管理費(fèi)，還應(yīng)該進(jìn)行調(diào)查，這些費(fèi)用到了哪里？是不是成了小金庫(kù)?按照對(duì)亂收費(fèi)的處理，應(yīng)該要么收繳國(guó)庫(kù)，再用于教育公益事業(yè)，要么歸還給獨(dú)立學(xué)院，用于其辦學(xué)。

　　只有取消管理費(fèi)，才能截?cái)嗄阁w校和獨(dú)立學(xué)院的利益關(guān)系，建立健康的教育關(guān)系，或有人會(huì)說(shuō)，母體校對(duì)獨(dú)立學(xué)院有師資、場(chǎng)地、設(shè)備投入，應(yīng)該收取費(fèi)用，否則就是國(guó)有資產(chǎn)的流失。這是另一回事，現(xiàn)在收取的管理費(fèi)，是在獨(dú)立學(xué)院支付師資、場(chǎng)地、設(shè)備使用費(fèi)之后額外的支出，這是不應(yīng)該的。獨(dú)立學(xué)院使用師資、場(chǎng)地的費(fèi)用，是正常的辦學(xué)成本支出，不是管理費(fèi)。

　　另外，也有人會(huì)提出，既然取消母體校的管理費(fèi)，也應(yīng)該取消民間出資者的經(jīng)濟(jì)回報(bào)要求。這是故意攪渾水，母體校是公益機(jī)構(gòu)，民間出資者是經(jīng)營(yíng)性企業(yè)，公益機(jī)構(gòu)不應(yīng)追求商業(yè)利益。也有人懷疑，取消母體校管理費(fèi)，這是民間出資者的圖謀，可以撈更多錢(qián)，這是可以通過(guò)明確的規(guī)定加以約束的，比如要求學(xué)校財(cái)務(wù)信息公開(kāi)、透明，再者，把所有民間出資者都視為唯利是圖者，這也是我國(guó)對(duì)待民間教育出資者的畸形心態(tài)，即便他們有逐利的想法，也應(yīng)該通過(guò)良好的制度設(shè)計(jì)讓他們逐漸意識(shí)到投身教育公益的價(jià)值，而不是讓他們對(duì)此灰心喪氣，由于看不到辦學(xué)前途而只看眼下的利益。在政府一分不投、縱容母體校收取高額管理費(fèi)、處處對(duì)教師、學(xué)生另眼相看的情況下，還會(huì)有多少人對(duì)公益教育有熱情？

　　當(dāng)然，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，作為公益教育事業(yè)，獨(dú)立學(xué)院的民間出資者也要放棄經(jīng)濟(jì)回報(bào)，而應(yīng)追求教育價(jià)值和教育回報(bào)，包括向社會(huì)輸送優(yōu)秀人才，樹(shù)立社會(huì)形象。

　　經(jīng)過(guò)10年的發(fā)展，我國(guó)高等教育毛入學(xué)率已達(dá)到30％，300多所獨(dú)立學(xué)院的500萬(wàn)名在校生對(duì)此作出很大貢獻(xiàn)，但這是隱藏嚴(yán)重危機(jī)的貢獻(xiàn)，國(guó)家有關(guān)部門(mén)必須拿出誠(chéng)意，真正按公益教育屬性處理獨(dú)立學(xué)院的問(wèn)題。其關(guān)鍵一步是取消母體學(xué)校管理費(fèi)，由此讓獨(dú)立學(xué)院邁出新生的第一步，同時(shí)順利推進(jìn)全面獨(dú)立——沒(méi)有了管理費(fèi)，也就無(wú)從談分手費(fèi)，就是讓母體校申請(qǐng)獨(dú)立設(shè)置，也不再有各種名目從中阻撓。