編者按：教育部批復“同意在天津中德職業(yè)技術(shù)學院基礎(chǔ)上，整合天津海河教育園區(qū)圖書館教育資源，建立天津中德應用技術(shù)大學”的文件公布后，微信群內(nèi)有不少議論，支持者有之，調(diào)侃者有之，持不同意見者有之。這讓我們想起了本微信2015年5月25日的一篇文章——職業(yè)院?！吧瘛焙螘r才能不再是新聞？
近段時間，關(guān)于職業(yè)院校“升格”的話題異常火爆，報紙、電視、網(wǎng)站、微信等各種媒介，學校教師、專家學者、社會人士、主管部門等各方人士，見仁見智，頻繁交鋒，甚是熱鬧。支持方認為，在現(xiàn)代職教體系建設(shè)需要、職業(yè)院校具備實力、社會各界熱切期盼的大背景下，高職變本科、中職變高職勢在必行、恰逢其時。反對方指出，在國家政策限制、職業(yè)院校實力不足、應用本科轉(zhuǎn)型在即等現(xiàn)實條件下，職業(yè)院校“升格”大可不必、多此一舉。
樹欲靜，風不止。職業(yè)院校“升格”話題由來已久，但真正形成聲勢、愈演愈烈，還是最近幾年。一方面，部分示范（骨干）職業(yè)院校通過建設(shè)，自身實力明顯提升，已超過部分剛升格的應用型本科、“三本”和民辦高職。在他們看來，部分民辦院校和普通專科憑身份和政策，就可順利“升格”，變身為應用技術(shù)大學和高職，從而成為職業(yè)教育教育的引領(lǐng)者；而自己僅僅因為身份問題，而不能“升格”，情何以堪？另一方面，從教育發(fā)展大勢看，職教仍屬弱勢群體，社會地位較低，影響力和吸引力較差，政策支持力度不強，生存空間狹小；“升格”可使職業(yè)院?？旖莸馗淖兩娆F(xiàn)狀，又可提高經(jīng)費撥款標準、保證充足生源、提升院校級別；與其坐等，不如拼上一把！因此，職業(yè)院校“升格”也就見怪不怪了。
去偽存真，由表及里。與職業(yè)院校“升格”相對比，普通中小學評上示范校，卻是為了辦得更好，而不是為了升格干大學和中學。那職業(yè)院校建設(shè)“示范”，為什么不能安于“本行”，卻要積極“升格”，癥結(jié)何在？在職業(yè)院校“升格”新聞的背后，看似是職業(yè)院校自身的沖動，實則是政策導向使然。筆者認為，如果示范是為了帶頭升格，從而成為類型教育的特點，才真是天大的悖論，更是職業(yè)教育無盡的悲哀！因此，應該盡快建立職業(yè)院校的評價標準，完善相應政策法規(guī)，讓從中職到應用技術(shù)大學的各個學校真正按類型教育特點來辦學，安心干好本行，并讓學職業(yè)教育的挺起胸膛，才是當務之急。
不以規(guī)矩，不成方圓。評價標準是任何學校辦學都要遵守的準則。職業(yè)教育既然是一個類型的教育，職業(yè)院校的辦學標準就要包括師資、實驗實訓條件等硬件標準，更要包括辦學方向、人才培養(yǎng)目標、專業(yè)與課程體系建設(shè)等軟件標準，還要有家長、用人單位、行業(yè)、第三方等社會評價標準。要用明確的尺度對所有學校進行衡量，無論是轉(zhuǎn)型在即的應用型本科，還是剛剛踏上“升本”班車就吵嚷著“關(guān)門開車”的個別高校，抑或是“明修職教棧道，暗渡升格陳倉”的其他學校，都要對照標準進行建設(shè)，而不是不分良莠，一哄而上。同時，評價標準也會讓部分職業(yè)院校知難而退，安于發(fā)展?？茖哟魏椭械嚷殬I(yè)教育。
千里之行，始于足下。建設(shè)現(xiàn)代職教體系是一項系統(tǒng)而偉大的工程。在職業(yè)教育類型內(nèi)，中職、?？聘呗殹眉夹g(shù)大學、專業(yè)學位研究生等每一種層次應該干什么，不應該干什么，都需要政策法規(guī)進一步界定。同時，在由低及高的層次晉升上，也要通過一系列剛性的政策加以規(guī)定和限制，而不是使用“原則上”、“一般”等模糊字眼，給人以想象空間、回旋余地。一句話就是，不能給那些“左顧右盼”、“心猿意馬”的人以可乘之機，而是給那些“做老實人、辦老實事”的學校以廣闊空間，從而真正把資源配置、工作重心、考核機制聚焦到內(nèi)涵發(fā)展和特色辦學上來，使辦職業(yè)教育的人都能安心、從容、認真地做好自身所該承擔的職業(yè)教育發(fā)展職責。什么時候職業(yè)院校“升格”不是新聞了，職業(yè)教育的好新聞就該近了！
騰訊微博
