內(nèi)容摘要：近年來，我國高等職業(yè)教育快速發(fā)展，培養(yǎng)了大批中高級技能型人才，成為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)人才的重要來源，為推動高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。但同時(shí)也應(yīng)看到，高職教育發(fā)展還面臨四個方面突出問題：一是針對高技能型人才的產(chǎn)學(xué)研合作項(xiàng)目較少；二是高技能型人才供需結(jié)構(gòu)不夠合理；三是企業(yè)參與職業(yè)教育的主動性較弱；四是現(xiàn)有的合作機(jī)制和政策激勵還不完善。因此，必須加快高職教育改革步伐，使其能更好適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)新要求，主要從完善政策法規(guī)體系、創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式、轉(zhuǎn)變教育發(fā)展理念等方面入手，以更大的人才紅利推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

　　國家高新區(qū)成立20多年來，我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，吸引了一大批創(chuàng)業(yè)人才和專業(yè)技術(shù)人才；與此同時(shí)，伴隨高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)門類不斷增加、規(guī)模逐步擴(kuò)大，對技術(shù)技能人才總量的需求也急劇攀升。當(dāng)前，中高級技術(shù)技能人才短缺已經(jīng)成為制約高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸。在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)背景下，必須高度重視高等職業(yè)教育對于產(chǎn)業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的作用，加快高等職業(yè)教育改革發(fā)展步伐，以更大的人才紅利推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。
 

　　《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》把“調(diào)動行業(yè)企業(yè)的積極性”作為未來職業(yè)教育改革發(fā)展的一項(xiàng)歷史性重任。這為今后一個時(shí)期教育界與產(chǎn)業(yè)界共同推進(jìn)產(chǎn)教融合指明了工作思路。近十年來，高職教育積極探索集團(tuán)化辦學(xué)、校企一體化辦學(xué)、行業(yè)與學(xué)校對話協(xié)作等模式，加強(qiáng)“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)，校企合作不斷深化拓展。各類職業(yè)院校共培養(yǎng)了7000多萬名技術(shù)技能人才，成為實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)大軍中的中堅(jiān)力量，對我國主要勞動人口平均受教育年限增長的貢獻(xiàn)率達(dá)到21%。但同時(shí)也應(yīng)看到，行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)教育的積極性沒有調(diào)動起來，職業(yè)教育自身還缺乏足夠吸引力，思想觀念、體制機(jī)制等根源問題尚未解決。

　　一是合作導(dǎo)向上片面強(qiáng)調(diào)對高層次人才引進(jìn)。資源信息對接方面，主要局限在企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)之間的資源和科技供求信息整合。政府搭臺舉辦的各類產(chǎn)學(xué)研合作洽談會、企業(yè)需求洽談會中涉及中高級技術(shù)技能人才引進(jìn)的合作項(xiàng)目較少。此外，還存在資源共享信息不對稱性問題。服務(wù)保障對象方面，重點(diǎn)傾向于高層次人才培養(yǎng)及配套服務(wù)設(shè)施建設(shè)，比如各類高層次人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基地、留學(xué)生創(chuàng)業(yè)園、大學(xué)生創(chuàng)業(yè)園等創(chuàng)業(yè)平臺建設(shè)，對技術(shù)技能人才的支持力度明顯較弱。

　　二是合作機(jī)制上側(cè)重對高端人才的政策支持。比如近年來實(shí)施的“國家千人計(jì)劃”，先后有一大批海外專家學(xué)者回國創(chuàng)業(yè)，擔(dān)任推動高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的領(lǐng)軍人物。相比之下，現(xiàn)有的產(chǎn)學(xué)研合作對高技能人才的政策支持仍停留在實(shí)訓(xùn)基地共建、人才“訂單式”培養(yǎng)、教師企業(yè)掛職鍛煉等方面，缺乏中高級技術(shù)技能人才在技術(shù)研發(fā)和工藝流程改進(jìn)方面的深層次融合。

　　三是企業(yè)與高職院校之間的產(chǎn)學(xué)研合作層次較低。一方面，相比研究型人才而言，技術(shù)技能人才的自由流動較為頻繁，一定程度上增加了企業(yè)商業(yè)機(jī)密流失的風(fēng)險(xiǎn)。這主要是由于技術(shù)技能人才薪酬偏低，缺乏良好的企業(yè)文化與人力資源培訓(xùn)機(jī)制。另一方面，技術(shù)技能人才素質(zhì)還不能完全適應(yīng)高新技術(shù)企業(yè)生產(chǎn)的新環(huán)境，比如生產(chǎn)裝備高端化、生產(chǎn)工藝精細(xì)化、生產(chǎn)流程復(fù)雜化，許多高職畢業(yè)生缺乏技術(shù)模仿與創(chuàng)新能力。

　　近年來，高新技術(shù)企業(yè)從業(yè)人員業(yè)迅速增多，平均從業(yè)人員數(shù)從2005年的663.3萬人增加至2013年的1293.7萬人，不到十年的時(shí)間增長了近一倍，主要分布在電子通信、醫(yī)藥制藥業(yè)、計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。但是一些行業(yè)領(lǐng)域中高級技能人才仍然缺乏，“職業(yè)技術(shù)人才荒”頻現(xiàn)。技工緊缺現(xiàn)象逐步從東部沿海擴(kuò)散至中西部地區(qū)，從季節(jié)性演變?yōu)榻?jīng)常性。

　　人才需求方面。“十一五”時(shí)期，職業(yè)技術(shù)崗位的求人倍率遠(yuǎn)大于1，從初級工到高級技師的求人倍率平均值依次為1.41、1.42、1.63、1.91、1.89。據(jù)有關(guān)研究預(yù)測，2009-2020年工業(yè)領(lǐng)域每年對技能勞動者的新增需求量達(dá)200萬人，其中高技能人才需求約60萬人。從當(dāng)前需求結(jié)構(gòu)看，技術(shù)技能人才增速呈現(xiàn)高低不一的特征。高級技師和技師年均增長分別為17.3%和14.2%，而高級工和中級工年均增長僅為4.7%和1.7%。從未來需求傾向看，重點(diǎn)需要裝備制造、航空航天、電子信息等重點(diǎn)領(lǐng)域生產(chǎn)一線的實(shí)用工程和技能人才，以及面向工業(yè)生產(chǎn)的相關(guān)服務(wù)業(yè)的高素質(zhì)工業(yè)設(shè)計(jì)人才。

　　人才供給方面。其一，人才短缺與技能老化落后并存。特別是隨著緊缺的老一代高技能人才逐漸退休，有的企業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了人才斷檔。一些產(chǎn)能嚴(yán)重過剩行業(yè)和位于產(chǎn)業(yè)鏈末端的組裝加工環(huán)節(jié)，人才和知識技能的老化使得技能水平難以有效提高。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級中，能夠解決關(guān)鍵技術(shù)和工藝的操作性難題、提出工業(yè)創(chuàng)新方案的高端技術(shù)技能人才嚴(yán)重不足。其二，職業(yè)教育特別是高職教育的學(xué)生數(shù)量總體偏少，職業(yè)教育規(guī)模、專業(yè)設(shè)置與當(dāng)前產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級要求還不適應(yīng)。高職院校培養(yǎng)的畢業(yè)生在實(shí)際操作能力、崗位適應(yīng)能力等方面存在明顯不足。

　　一是參與合作的內(nèi)在驅(qū)動力不足。德國、美國、日本的職業(yè)教育模式的共同特征是內(nèi)生自發(fā)形成的，始于企業(yè)自身的需求表達(dá)并以法律形式予以確認(rèn)。相比之下，我國職業(yè)教育自發(fā)展之初就是在政府與學(xué)者的設(shè)計(jì)下形成的，雖然這種意愿符合企業(yè)的自身利益，但畢竟不是企業(yè)自己主動表達(dá)的，因此容易在相互博弈中最終成為職業(yè)院校的單方面行為。最為關(guān)鍵的是，由于目前我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級還沒有真正從依靠簡單重復(fù)和廉價(jià)勞動力轉(zhuǎn)到依靠科技進(jìn)步和提高勞動者素質(zhì)上，企業(yè)缺乏參與職業(yè)教育與培訓(xùn)的內(nèi)在動力。

　　二是企業(yè)對校企合作缺乏戰(zhàn)略發(fā)展理念。當(dāng)前，我國企業(yè)由于缺乏系統(tǒng)和長遠(yuǎn)的發(fā)展戰(zhàn)略，使得企業(yè)對與其可持續(xù)發(fā)展密切相關(guān)的諸如校企合作行為很難真正認(rèn)同，也不容易找到雙方共同的利益點(diǎn)。目前企業(yè)參與的合作項(xiàng)目大多數(shù)還停留在為學(xué)生提供實(shí)習(xí)、實(shí)訓(xùn)崗位的層面，而且相當(dāng)一部分合作關(guān)系是建立在感情基礎(chǔ)上的。

　　三是高職院校對企業(yè)的服務(wù)保障能力較弱。在技術(shù)服務(wù)能力方面，當(dāng)前高職院校能夠從事技術(shù)產(chǎn)品研發(fā)的項(xiàng)目還比較少，僅限于提供“廉價(jià)”的實(shí)習(xí)服務(wù)或者簡單的生產(chǎn)勞動，很難吸引企業(yè)進(jìn)行深層次的合作。在人才培養(yǎng)創(chuàng)新方面，許多高職院校對人才培養(yǎng)的職業(yè)性、技能性和創(chuàng)新性認(rèn)識不夠，對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求調(diào)研不夠，教學(xué)理念、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)模式、教學(xué)方法與崗位需求存在差距，在專業(yè)設(shè)置、專業(yè)建設(shè)、課程開發(fā)、實(shí)踐基地建設(shè)等方面難以實(shí)現(xiàn)與產(chǎn)業(yè)需求、職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)過程的對接。

　　一是職業(yè)準(zhǔn)入制度和職業(yè)資格證書體系尚未建立。我國推行職業(yè)準(zhǔn)入制度的最大困難是缺乏統(tǒng)一的國家職業(yè)資格制度。目前，勞動力市場上證書種類繁多，證書的含金量、權(quán)威性大打折扣，使企業(yè)對職業(yè)資格證書難以選擇，干擾了企業(yè)對員工的評價(jià)。同時(shí)還應(yīng)看到，我國職業(yè)學(xué)校歸教育部門管理，而職業(yè)資格與標(biāo)準(zhǔn)由人事部門頒布，容易導(dǎo)致教育培訓(xùn)體系與勞動人事系統(tǒng)相脫節(jié)，職業(yè)教育內(nèi)容與企業(yè)工作實(shí)際需要的能力相脫離。

　　二是已有合作協(xié)調(diào)機(jī)制的實(shí)效性、針對性不強(qiáng)。比如，一些地區(qū)分行業(yè)組建的職教集團(tuán)組織較為松散，大部分流于形式，一旦涉及到資產(chǎn)、資金的整合問題很難有效解決。政府主導(dǎo)下的校企合作指導(dǎo)委員會雖然在人才培養(yǎng)培訓(xùn)、校企共同發(fā)展等重大問題上發(fā)揮了指導(dǎo)作用，但在吸引企業(yè)積極參與方面發(fā)揮的作用并不大。又如，現(xiàn)有的院校與企業(yè)的合作大部分還是各自為政，對現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展的需求和現(xiàn)代職教體系的認(rèn)識還不夠，更沒有落實(shí)到實(shí)處。

　　三是鼓勵企業(yè)主動參與的政策激勵機(jī)制有待完善。一方面，國家已有鼓勵行業(yè)企業(yè)辦學(xué)的政策落實(shí)不到位。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》中涉及校企合作的六條稅收優(yōu)惠政策在具體合作層面很少能夠得到落實(shí)，企業(yè)的職工培訓(xùn)教育經(jīng)費(fèi)的使用缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制。這也從企業(yè)的視角反映出政策執(zhí)行力度不夠、信息交流不暢的現(xiàn)狀。另一方面，已有的稅收政策優(yōu)惠對企業(yè)的吸引力并不是很大，現(xiàn)行的補(bǔ)償政策程序則顯得較為繁瑣。企業(yè)為了降低風(fēng)險(xiǎn)成本，不愿意在人、財(cái)、物上投入更多。企業(yè)辦學(xué)還面臨許多體制障礙，比如，行業(yè)企業(yè)舉辦的學(xué)校無法和公辦學(xué)校享受同等待遇。

　　（作者龍海波系國務(wù)院發(fā)展研究中心辦公廳“國家高新區(qū)政策績效評估與發(fā)展轉(zhuǎn)型研究”課題組課題負(fù)責(zé)人）