職業(yè)教育是與區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)合最為緊密的教育類型。由于我國國情復(fù)雜，各省市經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不一，國家不可能制定出一個(gè)適用于所有地區(qū)的上位法，地方立法是對國家上位法的一種補(bǔ)充、實(shí)踐和探索。這就意味著，地方立法具有相對獨(dú)立的價(jià)值，在不與上位法相抵觸的情況下，有權(quán)從本地方的具體情況和實(shí)際需要出發(fā)，發(fā)揮主動性、積極性和創(chuàng)造性，自主調(diào)整本地職業(yè)教育發(fā)展中的社會關(guān)系，處理與本地職業(yè)教育相關(guān)的事務(wù)。此外，面對一些新情況以及復(fù)雜多變的社會形勢，國家層面的立法對某些社會關(guān)系的調(diào)整也會出現(xiàn)空白和缺位，而地方通過立法可以發(fā)揮先行一步的創(chuàng)新性、開拓性與實(shí)驗(yàn)性的作用，填補(bǔ)國家立法的空白和缺位，成為國家立法的智慧之源。

 

　　地方為職業(yè)教育立法的重要性不言而喻。然而，考察一些地方所公布的法律法規(guī)文件，差距不小。有的地方所發(fā)布的文件內(nèi)容較為細(xì)致，具有一定的指導(dǎo)性、可操作性，甚至還有不少“亮點(diǎn)”，受到業(yè)界的一致贊譽(yù)與好評，而有的地方所發(fā)布的文件，不過是對職業(yè)教育進(jìn)行理論性再闡釋，所規(guī)定的內(nèi)容停留于常識性的層面，“亮點(diǎn)”乏善可陳，也不具備可執(zhí)行性，似乎僅僅是為了找到一種“存在感”，并不注重效果和反饋。這樣的立法不僅是低效的，還會降低政府及相關(guān)部門的社會公信力。

 

　　《中華人民共和國立法法》第六條明確規(guī)定，法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)明確、具體，具有針對性和可執(zhí)行性。事實(shí)上，職業(yè)教育立法的效果，不僅體現(xiàn)出地方政府對職業(yè)教育的重視程度，也體現(xiàn)了相關(guān)部門對職業(yè)教育內(nèi)涵的認(rèn)識與理解的程度，更體現(xiàn)了政府部門對立法程序與工作規(guī)范是否有效踐行。有學(xué)者曾指出，由于長期以來偏重于立法實(shí)體建設(shè)，忽視立法程序的完善，我國諸多法律法規(guī)突出地存在著程序不完善、程序虛置和程序非法制化等一系列問題。

 

　　事實(shí)上，一些發(fā)達(dá)國家對職業(yè)教育進(jìn)行立法的實(shí)踐，早已給了我們不少啟示。比如，美國聯(lián)邦職業(yè)教育法案的立法程序，包括了立法預(yù)測、立法規(guī)劃、立法起草、議案提交、議案審議、通過立法、立法頒布等多個(gè)步驟，涵蓋了科學(xué)性、民主性、多元主體參與、權(quán)力制衡與博弈性的特征；德國的職業(yè)教育法律體系不僅法律法規(guī)種類繁多，而且層次完整，職業(yè)教育法的結(jié)構(gòu)基本上由一個(gè)基本法、若干個(gè)單項(xiàng)法和地方各級職業(yè)教育法組成，更為重要的是，德國還有一套包括立法監(jiān)督、司法監(jiān)督、行政監(jiān)督、社會監(jiān)督在內(nèi)的職業(yè)教育實(shí)施監(jiān)督系統(tǒng)，這就為職業(yè)教育真正建構(gòu)了有法可依、依法治教的法制體系。

 

　　前段時(shí)間，國務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)行政規(guī)范性文件制定和監(jiān)督管理工作的通知》，要求各地區(qū)、各部門發(fā)布行政規(guī)范性文件，必須規(guī)范制發(fā)程序，確保合法有效，同時(shí)要加強(qiáng)監(jiān)督檢查，嚴(yán)格責(zé)任追究。毫無疑問，這對地方為職業(yè)教育立法也提出了新的要求，地方不僅要立足于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際，進(jìn)行充分調(diào)研，也要借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)置一套完善的立法程序，嚴(yán)格執(zhí)行評估論證、公開征求意見、合法性審核、集體審議決定、向社會公開發(fā)布等程序，保證立法公開、透明、科學(xué)、民主，構(gòu)建適合于地方職業(yè)教育的可行性方案，保障立法能夠真正調(diào)整區(qū)域社會關(guān)系、規(guī)范職業(yè)教育發(fā)展，從而讓地方性法規(guī)規(guī)章達(dá)成公平、正義、效率的社會價(jià)值。

 

　　總之，地方為職業(yè)教育立法不能只充當(dāng)“傳聲筒”“復(fù)讀機(jī)”的作用，應(yīng)該健全一套立法監(jiān)督機(jī)制，讓社會公眾主動參與，并充分吸收專家的專業(yè)性意見，加強(qiáng)對立法程序的民主監(jiān)督，對于不認(rèn)真履行職責(zé)，不嚴(yán)格按照程序辦事的機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)追責(zé)，以避免低效、重復(fù)性、恣意性的立法，確保地方為職業(yè)教育立法取得實(shí)效。

 

　?。ㄗ髡邌挝唬耗暇煼洞髮W(xué)）