2014年，多部委提出現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃，越來越多的省市開始試點不同形式的中高職貫通和中本貫通，職業(yè)院校學生升學通道得到了拓展。
2014年，多部委提出現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃，越來越多的省市開始試點不同形式的中高職貫通和中本貫通，職業(yè)院校學生升學通道得到了拓展。
這種拓展對現(xiàn)實的影響是復雜的。一方面，一定程度上增加了中職教育的吸引力，促進了高中階段教育普及，緩解了部分生源緊張的高職院校的招生壓力。另一方面，卻也引發(fā)了職業(yè)學校升學熱，強化了中職教育人才培養(yǎng)的應試傾向。部分職業(yè)學校借此機會片面追求升學，將主要的辦學精力放在提高升學率上。在筆者調(diào)研的過程中發(fā)現(xiàn)，個別學校甚至以數(shù)學分數(shù)僅考20分、30分即可上本科作為招生宣傳重點；許多地區(qū)職業(yè)學校畢業(yè)生的升學率已超過50%，一些“著名”中職學校每年本科錄取人數(shù)高達數(shù)百人。
職業(yè)教育的人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)應當與產(chǎn)業(yè)用人需求大致匹配。職業(yè)學校學生的學歷提升，是否有來自產(chǎn)業(yè)需求的支撐呢？筆者在東部沿海進行了廣泛的企業(yè)調(diào)研，并未得到太多的正面證據(jù)。多數(shù)企業(yè)對技術(shù)技能型人才并無嚴格的學歷要求。部分德資企業(yè)表示，針對部分崗位，中職教育階段的雙元制畢業(yè)生更加符合需求?，F(xiàn)實的困難在于，企業(yè)在招聘環(huán)節(jié)卻越來越難以找到適合的中職畢業(yè)生。
在職校升學熱的背景下，我們應當重新思考兩對關(guān)系：職業(yè)教育和高等教育之間的關(guān)系；人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)用人需求之間的關(guān)系。在前一對關(guān)系中，普職融通的規(guī)模、標準是重中之重；而處理后一對關(guān)系，關(guān)鍵在于促進區(qū)域?qū)用娴漠a(chǎn)教融合。
作為國際上最受推崇的職業(yè)教育體系，德國職業(yè)教育在其發(fā)展過程中很好地處理了上述兩對關(guān)系，值得我國借鑒。首先，德國職業(yè)教育維持了與高等教育之間有限的融通。在2014年，職業(yè)教育畢業(yè)生中升入大學的人數(shù)尚不及畢業(yè)生總數(shù)的5%。職業(yè)教育畢業(yè)生進入高等教育就讀的標準較高，只有在獲得了師傅證書或職業(yè)教育畢業(yè)3年以上并經(jīng)過大學的試讀考核（或能力認定）后，才能實現(xiàn)升學。這一融通標準，既獎勵了通過職業(yè)教育獲得高級資格證書的勞動者，也在開放融通可能性的同時，堅持了高等教育較為嚴格的入學標準。
其次，德國職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)保持了緊密聯(lián)系，且這種聯(lián)系具有很強的區(qū)域性。這種區(qū)域?qū)用娴漠a(chǎn)教融合具體體現(xiàn)在職業(yè)學校的數(shù)量和區(qū)域分布上。根據(jù)最新的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，德國職業(yè)學校的平均學生數(shù)為1136人，每個企業(yè)平均接收約6名學徒進行培訓。以人口約108萬的科隆市為例，全市有職業(yè)學校29所，分布在全市的不同區(qū)域，在校學生約4.15萬人，平均每所學校約1431人。這些規(guī)模不大的職業(yè)學校在專業(yè)設(shè)置上與周邊產(chǎn)業(yè)高度關(guān)聯(lián)，也主要與周邊企業(yè)合作進行學徒培養(yǎng)。
通過妥善處理上述兩個關(guān)系，德國職業(yè)教育維持了培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和社會進步所需要技術(shù)技能型人才的核心使命。至于升學通道，只是作為一種有益的補充。
反觀我國的情況，職業(yè)學校升學熱的負面影響已然發(fā)酵。首先，它削弱了職業(yè)學校融入?yún)^(qū)域產(chǎn)業(yè)的動力。在家庭選擇學校時，升學導向的職業(yè)學校其質(zhì)量信號更容易觀察，且更容易受到家長認可。而在公共資源分配時，目前的撥款機制又未能很好地甄別升學導向的職業(yè)學校和就業(yè)導向的職業(yè)學校。雙重激勵下，一些原本產(chǎn)教融合出色的學校也逐漸傾向于舉辦升學教育，產(chǎn)教融合的深度不斷下滑。其次，它激發(fā)了過度教育。部分企業(yè)表示，中職階段的學徒制畢業(yè)生更加契合其崗位要求，但由于中職學校的升學轉(zhuǎn)向，企業(yè)不得不轉(zhuǎn)向高職尋求合作。
在需要職業(yè)教育對接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的中部某省，已經(jīng)對職校升學熱采取了措施。遺憾的是，應對手段是削減對口高考本科招生指標。這一做法，無疑為升學熱潑上了一盆冷水，但是卻治標不治本。對于職教和高教的融通，大可不必糾結(jié)于通道的大小，而應聽取高等院校對入學標準的要求，尊重高等教育的人才選拔規(guī)律。
筆者認為，在少數(shù)發(fā)達地區(qū)，可嘗試讓行業(yè)企業(yè)等利益相關(guān)方參與到職校升學標準的制定過程。針對少數(shù)高技能人才，提供特別的升學通道。此外，為了從根本上扭轉(zhuǎn)職業(yè)學校升學沖動，還應重塑職業(yè)學校的評價體系和質(zhì)量信號，并根據(jù)這一信號進行公共資源分配。在撥款機制的設(shè)計中，應調(diào)整升學型職業(yè)學校的生均撥款權(quán)重，向真正融入?yún)^(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的職業(yè)學校提供更多的經(jīng)費支持。
田志磊 李俊 來源：中國青年報?。?2018年05月28日 10 版）
騰訊微博
